Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Жуковой Т.В., Пастуховой М.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» Марченко Ю.Д., (доверенность от 20.05.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Пеноплекс СПб» Гришаева П.В. (доверенность от 24.12.2024 № 120/1), Хромова А.А. (доверенность от 23.12.2024 № 111),
рассмотрев 02.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А56-54256/2023, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Газпром нефтехим Салават», адрес: 453256, Республика Башкортостан, город Салават, улица Молодогвардейцев, дом 30, ОГРН 1160280116138, ИНН 0266048970 (далее - Газпром), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Пеноплекс СПб», адрес: 191014, Санкт-Петербург, Саперный переулок, дом 1, литера А, ОГРН 1037843048870, ИНН 7825133660 (далее - Общество), о взыскании 4 266 570 руб. 33 коп. в возмещение убытков, из которых 80 250 руб. убытков, возникших в связи с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения, 4 186 320 руб. 33 коп. убытков, возникших в связи с устранением коммерческой непригодности вагонов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта», адрес: 453256, Республика Башкортостан, город Салават, улица Молодогвардейцев, дом 30, ОГРН 1100266000240, ИНН 0266033300 (далее - Предприятие), и ООО «Газпромтранс», адрес: 197229, Санкт-Петербург, Лахтинский проспект, дом 2, корпус 3, строение 1, ОГРН 1027728000871, ИНН 7728262893 (далее - Компания).
Решением от 11.04.2025 иск удовлетворен в части: с Общества в пользу Газпрома взыскано 4 210 370 руб. 33 коп. в возмещение убытков, из которых 24 050 руб. убытков, возникших в связи с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения, 4 186 320 руб. 33 коп. убытков, возникших в связи с устранением коммерческой непригодности вагонов.
Постановлением апелляционного суда от 26.06.2025 решение от 11.04.2025 изменено: с Общества в пользу Газпрома взыскано 1 980 757 руб. в возмещение убытков, из которых 24 050 руб. убытков, возникших в связи с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения, 1 956 257 руб. убытков, возникших в связи с устранением коммерческой непригодности вагонов.
В кассационной жалобе Газпром, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 26.06.2025, оставить в силе решение от 11.04.2025.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неверно истолковал предмет исковых требований: Газпром заявил требование о возмещении расходов по возмещению затрат экспедитора по очистке спорных вагонов, а суд апелляционной инстанции, сославшись на допустимость оставления в порожних вагонах остатка перевозимого груза в количестве не более 10 мм, ошибочно приравнял понятие слива груза с понятием очистки вагона; суд апелляционной инстанции не принял во внимание положения пункта 20 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 № 119 (далее -Правила № 119), определяющие перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, требования, установленные Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества независимых государств, протокол от 05.04.1996 № 15 (далее - Правила СНГ № 15), а также Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.07.2019 № 245 (далее - Правила № 245), Инструкции по порядку оформления вагонов, контейнеров, направляемых на очистку, промывку, пропарку, дезинфекцию, ветеринарно-санитарную обработку, утвержденной распоряжением открытого акционерного общества «РЖД» (далее - ОАО «РЖД») от 09.07.2021 № 1499/р; апелляционным судом неверно определены данные приложения Б к ГОСТ 1510-2022. Межгосударственный стандарт. «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.06.2022 № 518-ст (далее - ГОСТ 1510-2022): операция 4 не применима к нефтяной ароматике; апелляционный суд применил положения Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 45, которые утратили силу; апелляционный суд в отсутствие на то оснований допустил расширительное толкование положений пункта 11 Правил № 119, так как названная норма не содержит каких-либо оговорок или исключений для возникновения обязанности грузополучателя или перевозчика по полной очистке вагона-контейнера от остатков всех грузов; суд апелляционной инстанции неправомерно сделал вывод о том, что представленными в материалы дела актами общей формы, фиксирующими факт выявления остатка груза в вагонах, прибывших после выгрузки, подтверждается то обстоятельство, что Обществом произведена очистка цистерн, а остаток груза не превышал допустимую норму, равную 1 см, так как в соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Закон № 18-ФЗ) акты общей формы удостоверяют обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности, а доказательством выполнения работ по очистке является уведомление о завершении грузовой операции ГУ-26, такие уведомления в материалы дела не представлены.
От Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить в силе постановление от 26.06.2025, полагая его законным и обоснованным.
Газпром представил письменные возражения на отзыв.
В судебном заседании представитель Газпрома поддержал доводы жалобы, а представители Общества против удовлетворения жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Газпром (продавец) и Общество (покупатель) 09.12.2020 заключили договор поставки товаров № 024-1-21003469 (далее - Договор поставки), в соответствии с которым продавец в течение срока действия Договора поставки обязуется поставить стирол ГОСТ 10003-90 (далее -товар) в количестве 3500 тонн (+/- 10 %) в месяц (за исключением периода проведения планового ремонта), а покупатель - оплатить и принять поставленный товар (пункт 1.1 Договора поставки).
В соответствии с пунктом 1.2 Договора поставки наименование, марка, цена, количество, вид транспорта, используемого для доставки, период поставки и качество товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к Договору поставки, являющихся его неотъемлемой частью.
Условия поставки товара определяются в приложениях к Договору поставки (пункт 2.1 Договора поставки).
В соответствии с пунктом 5.4 Договора поставки взыскание любых неустоек, штрафов, пеней, процентов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) названным Договором, за нарушение любого обязательства, вытекающего из названного Договора, не освобождает стороны от исполнения такого обязательства в натуре; при этом в случае, если в результате нарушения одной из сторон любого из обязательств, вытекающих из названного Договора, другой стороне были причинены убытки, последняя сторона имеет право взыскать со стороны, нарушившей обязательство, указанные убытки в полном объеме.
В приложении № 3 к Договору поставки (далее - Приложение № 3) стороны согласовали условия поставки товара железнодорожным транспортом на условиях CPT (Carriage Paid To) станция назначения.
В соответствии с пунктом 1 Приложения № 3 поставка товара осуществляется путем передачи товара, погруженного в собственные, находящиеся во владении, пользовании и (или) на другом законном основании танк-контейнеры продавца, экспедитора продавцаЮ перевозчику (ОАО «РЖД») на станции отправления, что удостоверяется проставлением перевозчиком штемпеля в железнодорожной накладной о приеме груза к перевозке.
В силу пункта 6 Приложения № 3 покупатель при выгрузке груза из танк-контейнеров, подготовке порожних контейнеров к отправке, оформлении документов, выполнении других действий, связанных с оборотом танк-контейнеров, обязан обеспечить выполнение своими грузополучателями требований Закона № 18-ФЗ, Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом и других нормативных документов в области железнодорожного транспорта Российской Федерации.
В силу пункта 7 Приложения № 3 покупатель обязан обеспечить нормативное время нахождения танк-контейнеров у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения) при осуществлении перевозок на железнодорожные станции, находящиеся на территории Российской Федерации, в течение 48 часов, начиная с момента прибытия груженых танк-контейнеров на станцию выгрузки (назначения) и заканчивая моментом отправления грузополучателем покупателя порожних танк-контейнеров со станции выгрузки (назначения); время нахождения танк-контейнеров на станции выгрузки (назначения) определяется в сутках; неполные сутки принимаются за полные сутки; в случае возникновения потребности грузополучателя покупателя в увеличении нормативного времени на слив продукта до 96 часов, время нахождения танк-контейнеров со станции выгрузки согласовывается с покупателем ежемесячно в дополнительных соглашениях к Договору поставки.
Дата прибытия груженого вагона и отправления порожнего вагона определяются по данным Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» в электронном формате (пункт 8 Приложения № 3).
В соответствии с пунктом 9 Приложения № 3 в случае превышения нормативного срока нахождения танк-контейнеров на станции выгрузки (назначения) покупатель обязан уплатить продавцу штраф в размере 1500 руб. за каждую платформу с двумя танк-контейнерами, за каждые сутки фактического нахождения платформы на станции выгрузки сверх нормативного времени.
Как установлено пунктом 10 Приложения № 3, покупатель (грузополучатель покупателя) обязан обеспечить возврат танк-контейнеров после выгрузки на станции назначения на первоначальную станцию отправления груженых танк-контейнеров или иную станцию по письменному указанию продавца (экспедитора продавца).
В соответствии с пунктом 11 Приложения № 3 покупатель несет полную имущественную ответственность перед продавцом за предоставленные ему танк-контейнеры, в том числе за повреждение или утрату танк-контейнеров, их частей при разгрузке на станции назначения и (или) на путях необщего пользования грузополучателя покупателя согласно статье 104 Закона № 18-ФЗ; в случае возврата покупателем (грузополучателем покупателя) порожнего танк-контейнера с отсутствием или повреждением скобы предохранительно-впускного клапана, пломбировочных проушин, откидных болтов, валиков откидных болтов и ригелей, наличием посторонних предметов или загрязнений, что повлекло за собой необходимость промывки танк-контейнера на промывочно-пропарочной станции и (или) проведения ремонтных работ, покупатель по письменному требованию продавца обязан уплатить стоимость фактических расходов по очистке и (или) ремонту танк-контейнера.
В соответствии с пунктом 17 Приложения № 3 покупатель обязан возместить продавцу все иные документально подтвержденные убытки, предъявленные продавцу со стороны экспедитора, перевозчика, третьих лиц в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением покупателем условий названного приложения, Договора поставки, требований Закона № 18-ФЗ и других нормативно-правовых актов в области железнодорожного транспорта Российской Федерации
Передача товара Обществу была осуществлена Газпромом (клиент) на основании договора транспортной экспедиции от 21.12.2018 № ДТЭ-2019-01 (далее - Договор транспортной экспедиции), заключенным с Предприятием (экспедитор).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора транспортной экспедиции экспедитор от своего имени и за счет клиента обязуется выполнить и (или) организовать выполнение определенных названным договором услуг, связанных с перевозкой товара (груза) клиента.
Перевозка железнодорожным транспортом товара по Договору поставки согласована Газпромом и Предприятием в дополнительных соглашениях к Договору транспортной экспедиции.
При исполнении Договора поставки Обществом допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения, предоставленных Компанией.
По расчетам Газпрома сумма убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения составила, выразившееся среди прочего в уплате штрафов Предприятию, предусмотренных Договором транспортной экспедиции, 80 250 руб. (вагоны № 54979869, 94372943, 91212498, 54307699, 59420877, 54312889, 95525598, 40015133, 94435856, 95444998, 94390002, 95551891).
В ходе исполнения Договора поставки прибывшие после разгрузки спорные вагоны были забракованы Предприятием ввиду наличия остатка ранее перевозимого груза, наличия посторонних предметов, загрязнений и тому подобного, о чем составлены акты общей формы. Акты содержат информацию о времени и месте составления акта, указание на номера вагонов и обстоятельства, послужившие основанием для их составления.
Указанные обстоятельства повлекли необходимость устранения Предприятием коммерческих неисправностей вагонов, в связи с чем последнее выставило Газпрому требование о возмещении соответствующих расходов.
Газпром возместил указанные расходы Предприятия в полном объеме, перечислив Предприятию 4 186 320 руб. 33 коп.
В связи с понесенными расходами Газпром обратился к Обществу с досудебными претензиями с требованиями уплатить в общей сумме 4 266 570 руб. 33 коп. в возмещение убытков.
Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, приняв во внимание доводы Общества о том, что вагоны № 54979869, 94372943, 95444998, 94390002 находились на станции выгрузки с превышением нормативного срока в связи с их неисправностью, возникшей не по вине Общества, не усмотрел оснований для взыскания 56 200 руб. в возмещение убытков, возникших в связи с нарушением нормативного срока нахождения вышеуказанных вагонов на станции выгрузки, и удовлетворил требование о взыскании денежных средств в возмещение убытков, возникших в связи с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения, частично; при этом требование о взыскании 4 186 320 руб. 33 коп. в возмещение убытков, возникших в связи с устранением коммерческой непригодности вагонов, судом первой инстанции признано обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворено в полном объеме.
Общество, не согласившись с решением от 11.04.2025 в части взыскания 4 186 320 руб. 33 коп. в возмещение убытков, возникших в связи с устранением коммерческой непригодности вагонов, подало апелляционную жалобу.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы, руководствуясь среди прочего пунктом 34 Правил № 245 и пунктом 5 Правил № 119, пришел к выводу о том, что в ряде вагонов, указанных в актах общей формы, остаток груза не превышал допустимое значение, а в ряде актов общей формы не отражено ни количество остатка груза, ни наличие примесей ржавчины, льда и так далее, и, следовательно, убытки, возникшие в связи с устранением коммерческой непригодности соответствующих вагонов, на сумму 2 229 613 руб. 33 коп. предъявлены ко взысканию необоснованно.
В связи с изложенным апелляционный суд изменил решение от 11.04.2025, постановив взыскать с Общества в пользу Газпрома 1 980 757 руб. в возмещение убытков, из которых 24 050 руб. убытков, возникших в связи с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения, 1 956 257 руб. убытков, возникших в связи с устранением коммерческой непригодности вагонов.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
В связи с тем, что постановление от 26.06.2025 в части удовлетворения исковых требований о взыскании которых 24 050 руб. убытков, возникших в связи с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения, не обжалуется, законность принятого судебного акта в соответствующей части в кассационном порядке не проверяется (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков должна быть доказана совокупность следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между двумя названными элементами; вина причинителя вреда.
Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
На основании пункта 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу пункта 6 Приложения № 3 Общество при выгрузке груза из танк-контейнеров, подготовке порожних контейнеров к отправке, оформлении документов, выполнении других действий, связанных с оборотом танк-контейнеров, обязано обеспечить выполнение своими грузополучателями требований нормативно-правовых актов в области железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Частью первой статьи 44 Закона № 18-ФЗ предусмотрено, что после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.
Исходя из пунктов 4, 5 и 11 Правил № 119, очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов; при сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком); при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.
Пунктом 34 Правил № 245, установлено, что слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что в рамках Договора поставки товаром являлся стирол, который перевозился в вагонах-цистернах.
Руководствуясь изложенными правовыми нормами, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что вагоны-цистерны, остаток груза в которых не превышал 10 мм, были слиты и очищены Обществом надлежащим образом, и правомерно отказал во взыскании 1 885 573 руб. 33 коп. в возмещение убытков, возникших в связи с устранением коммерческой непригодности вышеуказанных вагонов.
Газпром, оспаривания постановление от 26.06.2025, ссылается на то, что все вагоны должны были быть промыты Обществом, остаток груза в спорных вагонах от 0,5 мм до 10 мм является недопустимым.
Позиция подателя жалобы отклоняется судом округа на основании следующего.
В соответствии со статьей 44 Закона № 18-ФЗ после выгрузки грузополучателями имеющих отвратительный запах и загрязняющих вагоны, контейнеры грузов вагоны, контейнеры промываются грузополучателями (пункт 14 Правил № 119).
В силу пункта 15 Правил № 119 перечень грузов, после выгрузки которых должна производиться промывка крытых вагонов, указан в приложении к названным Правилам.
В приложении к Правилам № 119 какие-либо нефтепродукты не указаны.
Промывке грузополучателями также подлежат вагоны-зерновозы после выгрузки незерновых грузов. После выгрузки солода грузополучатель должен проветрить вагоны-зерновозы в целях устранения специфического запаха (пункт 17 Правил № 119).
В силу пункта 18 Правил № 119 вагоны, контейнеры могут не промываться в случаях если: в вагоне, контейнере после выгрузки из него грузов, которые перевозились в таре или упаковке, не обнаружены остатки груза в виде россыпи, разлива, а также отсутствуют бой груза, специфический запах; вагон, контейнер будет использован под погрузку аналогичных грузов.
В силу пункта 20 Правил № 119 перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами СНГ № 15 и Правилами № 245.
В силу пунктов 2.1.25, 2.1.26 Правил СНГ № 15 после выгрузки опасных грузов из контейнеров и вагонов грузополучатели обязаны осмотреть контейнеры или кузова вагонов, собрать и удалить из них остатки перевозимых грузов и мусор с соблюдением мер предосторожности и безопасности, а при необходимости промыть, обезвредить (дегазировать) их и снять маркировочные таблички и знаки опасности с вагонов и контейнеров.
Перевозка порожних непромытых вагонов-цистерн после слива опасных грузов осуществляется на условиях ранее перевозившегося в них опасного груза. Знаки опасности и таблички оранжевого цвета с таких вагонов-цистерн после выгрузки не снимаются. После проведения промывки, ветеринарно-санитарной обработки, пропарки, плановых видов ремонта перевозка порожних вагонов-цистерн производится с установкой на них запорно-пломбировочного устройства или закруток организацией, производившей промывку, ветеринарно-санитарную обработку, пропарку, ремонт (пункт 38 Правил № 245).
Апелляционный суд верно признал неправомерной ссылку суда первой инстанции на положения введенного в действие 01.01.2023 ГОСТ 1510-2022, согласно которому предусмотрено совершение операций по промывке под давлением горячей водой, или промывке с применением нефтяного растворителя или моющего вещества, или пропарке котла цистерны, так как спорные правоотношения возникли в 2021 году, то есть до введения в действие ГОСТ 1510-2022.
Как верно указано апелляционный судом, в спорный период подлежал применению ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» (далее - ГОСТ 1510-84).
Согласно пункту 3.4 ГОСТ 1510-84 из железнодорожных и автомобильных цистерн нефть и нефтепродукты должны быть слиты полностью с удалением вязких нефтепродуктов с внутренней поверхности котла цистерн. При этом в железнодорожных цистернах, не имеющих нижнего сливного устройства, допускается остаток не более 1 см (по измерению под колпаком). В вагонах для нефтебитума (бункерных полувагонах) допускается остаток не более 3 см (по измерению в средней части ковша).
Согласно Приложению № 2 к ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» после слива груза «Стирол», относящегося к категории «нефтяная ароматика», дальнейшие действия по подготовке вагона-цистерны к наливу следующего груза зависит от типа продукта, подлежащего наливу в вагон-цистерну после слива соответствующего груза. В связи с чем суд округа полагает, что при отсутствии соответствующих положений в Договоре поставки Приложение № 2 к ГОСТ 1510-84 в настоящем случае применению не подлежит, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что Общество должно было быть осведомлено о том, какие грузы будут наливаться в последующем в спорные вагоны-цистерны.
Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что вагоны, в которых остаток груза не превышал 10 мм, были возвращены Обществом в надлежащем состоянии, является правомерным.
Довод подателя жалобы о том, что апелляционный суд неверно истолковал положения пункта 11 Правил № 119, суд округа принять не может ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 11 Правил № 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.
Таким образом, приведенное нормативное положение подлежит применению, когда при выгрузке груза обнаруживается, что в вагоне присутствуют остатки ранее перевозимых грузов. Из материалов дела следует, что указанные обстоятельства при выгрузке Обществом грузов не возникали, следовательно, положения пункта 11 Правил № 119 не применимы в настоящем деле.
Ссылка апелляционного суда на пункт 11 Правил № 119 не привела к принятию неправильного судебного акта.
Вопреки позиции подателя жалобы, подтверждение факта опорожнения вагонов не связаны только с уведомлением о завершении грузовой операции ГУ-26 (статья 68 АПК РФ), представленные в материалы дела акты общей формы являются надлежащим доказательством остатка груза в спорных вагонах.
Также апелляционный суд, установив, что в актах общей формы от 11.06.2021 № 529675, от 05.06.2021 № 528739, от 23.08.2021 № 129, от 05.08.2021 № 125, от 03.04.2021 № 518560, от 04.08.2021 № 12, от 06.08.2021 № 126, от 07.08.2021 № 127, от 10.08.2021 № 128, от 24.08.2021 № 130, от 23.08.2021 № б/н, от 28.08.2021 № б/н, от 05.05.2021 № 523526 не отражено ни количество остатка груза, ни наличие примесей ржавчины, льда и так далее, пришел к выводу о том, что требование в части взыскания 344 040 руб. в возмещение убытков, возникших в связи с устранением коммерческой непригодности вагонов, указанных в названных актах общей формы, удовлетворению не подлежит за недоказанностью.
Суд округа признает приведенную позицию апелляционного суда верной, в указанной части кассационная жалоба каких-либо доводов не содержит.
Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А56-54256/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» - без удовлетворения.
|
