при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Кузнецовой Е.А. (доверенность от 09.12.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Щукин двор» Щеглова А.Ю. (доверенность от 01.01.2022),
рассмотрев 02.10.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью «Щукин двор» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 по делу № А56-102701/2024,
у с т а н о в и л:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Щукин двор», адрес: 198255, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 55, лит. А, пом. 21-Н, ком. 13, ОГРН 1047855091900, ИНН 7840305339 (далее - Общество), о взыскании 3 887 534 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 1 662 655 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.09.2009 по 02.07.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.07.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Решением суда от 12.02.2025 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Комитета взыскано 195 026 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за период с 16.09.2021 по 02.07.2024, 31 866 руб. 56 коп. процентов, начисленных по состоянию на 02.07.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 03.07.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 17.06.2025 решение суда изменено, резолютивная часть изложена в иной редакции. Суд взыскал с Общества в пользу Комитета 1 559 062 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 254 744 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.07.2024 с последующим начислением начиная с 03.07.2024 по дату фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. В удовлетворении остальной части требований отказал. Также суд распределил судебные расходы.
Комитет, не согласившись с обжалуемым постановлением, обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель не согласен с выводом апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности. Также кассатор полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил к расчету процентов мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 по 01.10.2022.
В кассационной жалобе Общество, полагая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно посчитал обоснованным применение при расчете арендной платы кода функционального использования Кн - 18.0; считает, что суд первой инстанции обоснованно применил Кн - 3.1 (объекты торговли в капитальных зданиях). Кроме того, кассатор указывает, что в расчете Комитета базовая ставка арендной платы (Bs) незаконно и необоснованно применена как для временных объектов, в то время как подлежит применению ставка для капитальных объектов. Подробно позиция кассатора изложена в самой жалобе.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих жалоб.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации |
