Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Тарасюка И.М.,
при участии от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» представителя Алексеева Д.В. (доверенность от 07.02.2024), от Сухова Николая Александровича, Соколова Сергея Васильевича, Белясова Александра Сергеевича, Никитинского Михаила Васильевича, Полозовой Яны Витальевны, Малородовой Ольги Константиновны, Моховой Екатерины Владимировны, Путенихина Дмитрия Игоревича, Войтовой Анны Николаевны представителя Беляева В.М. (доверенность от 19.12.2023),
рассмотрев 01.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего садоводческого некоммерческого товарищества «Петергофские предместья» Ефимова Вячеслава Сергеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу № А56-109016/2022/з.4,
у с т а н о в и л:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023 садоводческое некоммерческое товарищество «Петергофские предместья» (далее - Товарищество) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ефимов Вячеслав Сергеевич.
Сухов Николай Александрович, Сокол Сергей Васильевич, Белясов Александр Сергеевич, Никитинский Михаил Васильевич, Полозова Яна Витальевна, Малородова Ольга Константиновна, Мохова Екатерина Владимировна, Путенихин Дмитрий Игоревич, Войтова Анна Николаевна обратились 10.01.2024 в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:
- нежилого здания с кадастровым номером 47:14:0901004:2462 площадью 143,8 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., МО Ломоносовский муниципальный район, МО Гостилицкое с.п., тер. ДНП «Петергофские предместья», Центральная ул., д. 1 (далее - нежилое здание);
- земельного участка для дачного строительства с кадастровым номером 47:14:0901004:82 площадью 1 368+/?26 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., МО Ломоносовский муниципальный район, МО Гостилицкое с.п., тер. ДНП «Петергофские предместья», Центральная ул., уч. 1 (далее - земельный участок 1);
- земельного участка для дачного строительства с кадастровым номером 47:14:09101004:82 площадью 109 509+/?116 кв.м., Ленинградская область, МО Ломоносовский муниципальный р-н, ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика», ул. Кожерицы, раб.уч. № 23, уч. № 436 (далее - земельный участок 2);
- воздушных линий 10 кВ, воздушных линий 04 кВ на опорах, трансформаторных подстанций, газораспределительных сетей внутри СНТ, как отвечающих критериям, позволяющим отнести их к недвижимому имуществу общего пользования, находящегося в границах СНТ «Петергофские предместья» (далее - воздушные линии, трансформаторные подстанции, газораспределительные сети).
Определением от 25.01.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024, указанное заявление возвращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2024 определение от 25.01.2024 и постановление от 15.04.2024 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам нового рассмотрения определением от 18.09.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 определение от 18.09.2024 отменено. Суд апелляционной инстанции принял по делу новый судебный акт, исключил из конкурсной массы должника: нежилое здание, земельные участки 1 и 2, воздушные линии, трансформаторные подстанции, газораспределительные сети. В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 18.04.2025.
Конкурсный управляющий не согласен с вынесенным судебным актом апелляционной инстанции, полагает, что судебный акт принят с нарушениями как материального, так и процессуального характера, тогда как судебный акт первой инстанции отвечает законности и правомерности.
В судебном заседании представитель акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Сухова Н.А., Соколова С.В., Белясова А.С., Никитинского М.В., Полозовой Я.В., Малородовой О.К., Моховой Е.В., Путенихина Д.И., Войтовой А.Н. возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Сухов Н.А., Сокол С.В., Белясов А.С., Никитинский М.В., Полозова Я.В., Малородова О.К., Мохова Е.В., Путенихин Д.И., Войтова А.Н. имеют в собственности объекты недвижимости - земельные участки, расположенные в границах Товарищества.
Проект организации и застройки территории Товарищества утвержден постановлением Администрации МО «Гостилицкое сельское поселение» МО «Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 21.08.2015 № 115. Указанным проектом предусмотрена следующая организация земель общего пользования: размещение на них, в том числе, административного здания, магазина, детской площадки.
Как указано заявителями и не опровергается конкурсным управляющим, спорные земельные участки 1 и 2 используются под размещение здания магазина и администрации, а также под размещение улично-дорожной сети и детской площадки.
Указанные объекты недвижимости зарегистрированы как собственность Товарищества и включены в конкурсную массу. Кроме того, в конкурсную массу включены воздушные линии, трансформаторные подстанции, газораспределительные сети.
Факт использования указанного имущества для обеспечения членов Товарищества коммунальными услугами участвующими в деле лицами не отрицается.
Сухов Н.А., Сокол С.В., Белясов А.С., Никитинский М.В., Полозова Я.В., Малородова О.К., Мохова Е.В., Путенихин Д.И., Войтова А.Н. обратились 10.01.2024 в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника нежилого здания, земельных участков 1 и 2, воздушных линий, трансформаторных подстанций, газораспределительных сетей.
По результатам нового рассмотрения определением от 18.09.2024 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заявителей не имеется полномочий для обращения об исключении имущества из конкурсной массы, поскольку они не наделены правом на представление интересов всех собственников земельных участков в границах Товарищества; заявители не доказали, что спорное имущество относится к имуществу общего пользования. Суд указал на то, что заявители не представили доказательств заключения договоров с должником, на которые они ссылались, равно как и внесения ими денежных средств на счет должника. Также суд предположил, что включение спорного имущества в конкурсную массу и удовлетворение требований кредиторов за счет его реализации может привести к восстановлению платежеспособности должника и исключит его ликвидацию.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции. Установив, что процедура конкурсного производства представляет собой частный случай обращения взыскания на имущество должника, исходя из положений пункта 2 статьи 131, статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), отнесение спорного имущества к имуществу общего пользования граждан - владельцев садоводческих участков, исключает возможность его включения в конкурсную массу Товарищества, суд апелляционной инстанции заявленные требования удовлетворил.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В силу положений подпунктов 5, 6 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ), к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона № 217-ФЗ под имуществом общего пользования также следует понимать расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого некоммерческого товарищества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Таким образом, в состав конкурсной массы, для целей ее реализации в ходе процедуры банкротства, может быть включено только то имущество должника, на которое он обладал правом собственности.
Земельными участками общего назначения являются земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования. Также воздушные линии, трансформаторные подстанции, газораспределительные сети относятся к общему имуществу Товарищества.
Для размещения объектов некапитального характера получение разрешения на строительство в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на такого рода объекты не распространяется. Между тем, использование земельных участков лицами, ведущими садоводство и огородничество для общих нужд путем размещения на них некапитальных строений, исходя из приведенных выше положений статьи 3 Закона № 217-ФЗ, не исключает отнесение таких сооружений и земельных участков к общему имуществу граждан.
Положениями пункта 2 статьи 28 Закона № 217-ФЗ исключено обращение взыскания на недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества. В рассматриваемом случае воздушные линии, трансформаторные подстанции, газораспределительные сети отнесены судом апелляционной инстанции к недвижимому имуществу, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.
Учитывая, что процедура конкурсного производства представляет собой частный случай обращения взыскания на имущество должника, исходя из положений пункта 2 статьи 131, статьи 132 Закона о банкротстве, отнесение земельных участков 1 и 2 к имуществу общего пользования граждан - владельцев садоводческих участков исключает возможность его включения в конкурсную массу Товарищества.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Суд кассационной инстанции не учитывает доводы жалобы о невозможности нахождения имущества в общей долевой собственности собственников садовых земельных участков, поскольку вопросы дальнейшей юридической судьбы спорного имущества разрешаются на основании иных правовых актах, в частности, статей 210, 249 ГК РФ, Правил недискриминационного доступа по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, информации Росреестра «Социальная догазификация СНТ: актуальные вопросы и ответы на них. Комментарии для граждан по актуальным вопросам реализации программы газификации СНТ (актуализированная редакция по состоянию на 29.10.2024)».
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая, что жалоба конкурсного управляющего, которому предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при ее подаче, оставлена без удовлетворения, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 50 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Товарищества.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу № А56-109016/2022/з.4 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего садоводческого некоммерческого товарищества «Петергофские предместья» Ефимова Вячеслава Сергеевича - без удовлетворения.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Петергофские предместья» (ОГРН 1117847253006, ИНН 7811495237) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
|
