рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по республике Карелия», адрес: 111250, г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 9А, ОГРН 1037867006693 (далее - Учреждение), на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 по делу № А26-1394/2025, |
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2025 кассационная жалоба Учреждения оставлена без движения до 02.10.2025 в связи с нарушением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Данным определением подателю жалобы предложено представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 50 000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Информация об оставлении кассационной жалобы без движения 04.09.2025 опубликована в системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов, а также своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет.
Письмом от 23.09.2025 № 360/25-3452 Учреждение заявило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
Между тем податель жалобы не учел следующее.
Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ) в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Президиум ВС РФ 27.11.2024 утвердил Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024) (далее - Обзор), в котором дал разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Закона № 259-ФЗ и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.
В Обзоре приведена правовая позиция о том, что учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).
В названном Обзоре указано, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение также уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.
В рассматриваемом случае Учреждение участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений; предметом спора является взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии, поставленной по контракту энергоснабжения от 20.12.2021 № 03887.
Учреждение не представило доказательств того, что оно участвует в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Учреждения об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не имеется.
Данная правовая позиция приведена в определениях ВС РФ от 24.12.2024 № 308-ЭС24-23917 и от 25.12.2024 № 303-ЭС24-23372.
По состоянию на 04.10.2025 от Учреждения в суд кассационной инстанции документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения не поступали.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Несовершение подателем жалобы процессуальных действий по представлению документов во исполнение определения суда от 03.09.2025 является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).
В указанный срок Учреждение не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, |
