рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СгазСнаб», адрес: 165653, Архангельская обл., г. Коряжма, ул. Кирова, д. 24, оф. 3, пом. 5(2), ОГРН 1162901066041, ИНН 2905013433, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А05-9661/2024, с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, |
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Кирагарант» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СгазСнаб» (далее - Общество) о взыскании 2 555 258 руб. долга по договору субаренды транспортного средства с экипажем от 20.02.2024 № 8/суб-2024.
Определением от 28.10.2024 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Общества о взыскании с ООО «Кирагарант» 981 814 руб. 66 коп. расходов на оплату дизельного топлива, возникших в связи с эксплуатацией транспортных средств, полученных в пользование по вышеназванному договору субаренды.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, по итогам проведенного зачета, с Общества в пользу ООО «Кирагарант» взыскано 2 023 058 руб. 46 коп. долга.
Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа, заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по настоящему делу могла быть подана по 28.07.2025 включительно.
Кассационная жалоба подана Обществом с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством сайта «Мой арбитр» 24.09.2025, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Общество ссылается на длительное непредоставление обслуживающим банком сведений по счетам для заявления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих названное обстоятельство Обществом не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов и удовлетворения названного ходатайства.
Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что заявителем в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе не представлены надлежащие документы, перечень которых указан в статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». |
