Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,
при участии от Северо-Западной электронной таможни Нарховой А.Н. (доверенность от 27.01.2025 № 05-25/059),
рассмотрев 07.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу № А56-105821/2024,
у с т а н о в и л:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, лит. А, ОГРН 1027801558223, ИНН 7802114044 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 7813644170 (далее - Таможня), 202 500 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, по форме ЕФС-1.
Решением суда первой инстанции от 31.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2025, с Таможни в пользу Фонда взыскано 20 000 руб. финансовых санкций, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву того, что нарушения совершены впервые и неумышленно, не повлекли за собой неблагоприятных последствий. Помимо прочего, податель жалобы просит учесть социально значимый характер деятельности таможенного органа, его имущественное положение, бюджетное финансирование.
В представленном отзыве Фонд просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Таможни поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Фонд извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, сведения, предусмотренные подпунктами 3 и 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), (форма ЕФС-1) за 2023 год подлежали представлению в срок до 25.01.2024.
В свою очередь, Таможня представила 05.04.2024 сведения по форме ЕФС-1.ГПД на четырех застрахованных лиц (Алексеева П.М., Ворона А.А., Колесникова Т.В., Тумашева Е.С.) по двенадцати кадровым мероприятиям, в связи с чем Фондом составлен акт о выявлении правонарушения от 06.06.2024 № 202S18240017336;
- 19.04.2024 сведения по форме ЕФС-1.ГПД на двух застрахованных лиц (Алексеева П.М., Ворона А.А.) по двум кадровым мероприятиям, о чем Фонд составил акт о выявлении правонарушения от 06.06.2024 № 202S18240017342;
- 01.04.2024 и 15.04.2024 сведения по форме ЕФС-1.СТАЖ (исходная) за 2023 год на 391 застрахованное лицо, в связи с чем Фондом составлены акты о выявлении правонарушения от 17.06.2024 № 202S18240018297, 202S18240018299.
По результатам рассмотрения актов и материалов проверки Фондом приняты решения о привлечении Таможни к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.07.2024 № 202S19240020097, 202S19240020105 за несвоевременное представление сведений по форме ЕФС-1.ГПД с назначением штрафа в размере 6000 руб. и 1000 руб., от 18.07.2024 № 202S19240021260, 202S19240021264 за несвоевременное представление сведений по форме ЕФС-1 за 2023 год с назначением штрафа в размере 5500 руб. и 190 000 руб. соответственно.
На основании указанных решений Фонд направил Таможне требования об уплате финансовых санкций от 31.07.2024, от 12.08.2024 на общую сумму 202 500 руб.
Неисполнение Таможней данных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял во внимание незначительное нарушение срока предоставления сведений по форме ЕФС-1.ГПД, ошибочное предоставление сведений в отношении прекращения контрактов, несоразмерность деяния тяжести наказания, учел социально значимый характер деятельности Таможни и ее имущественное положение, бюджетное финансирование таможенного органа, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, снизил подлежащий взысканию с ответчика штраф до 20 00 руб., отказав во взыскании остальной части финансовых санкций.
Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.2 статьи 11 названного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.
Материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается, что Таможня представила в Фонд сведения по форме ЕФС-1 на 6 застрахованных лиц (14 кадровых мероприятий), по форме ЕФС-1.СТАЖ за 2023 год в отношении 391 застрахованного лица с нарушением срока.
Штраф исчислен в общей сумме 202 500 руб. (по 500 руб. за каждое нарушение).
В кассационной жалобе Таможня просит отказать в удовлетворении требования о взыскании финансовых санкций, поскольку рассматриваемые нарушения совершены ею впервые и неумышленно, не повлекли за собой неблагоприятных последствий, кроме того, просит учесть социально значимый характер деятельности ответчика, ее имущественное положение, бюджетное финансирование.
Согласно пункту 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В рассматриваемом случае обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 109 НК РФ, отсутствуют, в материалы дела не представлены, правовые основания для освобождения Таможни от ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, и отказа в удовлетворении требований Фонда о взыскании финансовых санкций в данном случае отсутствуют.
Более того, суд первой инстанции принял во внимание доводы таможенного органа, приводимые повторно в кассационной жалобе, и с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств уменьшил подлежащий взысканию с ответчика штраф с 202 500 руб. до 20 000 руб., отказав во взыскании остальной части финансовых санкций.
Суд кассационной инстанции признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые таможенным органом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Таможни основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
Несогласие подателя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу № А56-105821/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.
|
