у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2025 кассационная жалоба «Санкт-Петербургская торговая территория» (далее - Общество) на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2025 по обособленному спору № А56-68630/2021/сд.7 оставлена без движения до 28.10.22025. Подателю жалобы предложено представить в суд:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;
- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Во исполнение указанного определения податель жалобы представил доказательства отправки участвующим в деле лицам, а также заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
До рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству общество с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (далее - Фирма), в лице конкурсного управляющего Сусликовой Анны Олеговны, через систему «Мой арбитр» заявило возражения на ходатайство Общества о предоставление ему отсрочки уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное ходатайство и возражения на него, суд пришел к следующему.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины Общество сослалось на наложение ареста на денежные средства и представило соответствующие постановления службы судебных приставов.
На основании абзаца пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) последствием признания должника несостоятельны (банкротом) и открытия судом конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжением имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Учитывая, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2025 по делу № А56-42680/2025 в отношении Общества введена процедура наблюдения, а также принимая во внимание доказательства наложения ареста на денежные средства должника, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ходатайство Общества об отсрочке уплаты государственной пошлины обосновано, подтверждено представленными документами и подлежит удовлетворению, а возражения Фирмы - отклонению.
С учетом разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», суд кассационной инстанции усматривает основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, в данном случае - до завершения рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Следовательно, подателем жалобы устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Жалоба соответствует требованиям, предусмотренным статьей 277 АПК РФ, и подлежит принятию к производству Арбитражного суда Северо-Западного округа.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, |
