Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» Емельяновой Н.В. (доверенность от 01.11.2023), от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Ильменевой В.А. (доверенность от 08.10.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 по делу № А56-129346/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан», адрес: 196626, Санкт-Петербург, п. Шушары, Поселковая ул., д. 12, лит.В, ОГРН 1027809006268, ИНН 7820019530 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), о признании недействительным акта отбора проб сточных вод от 19.01.2022 № 381818-180122-01 (далее - Акт отбора проб от 19.01.2022) и признании недействительным расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ) за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 по платежным документам, сформированным 14.03.2022, направленным в адрес Общества, (платежное требование от 14.03.2022 № 9187220044, счет-фактура от 14.03.2022 № 9187220044, расшифровка к счету от 14.03.2022 № 9187220044).
Определением от 23.07.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2025, производство по делу прекращено, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 23.07.2025 и постановление апелляционного суда от 04.09.2025 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, основания для применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ и прекращения производства по делу отсутствовали, поскольку предмет иска по настоящему делу и по делу № А56-56845/2022 не тождественны. Суды не учли, что в деле № А56-56845/2022 рассматривались иные требования - о признании договора водоотведения от 19.08.2020 № 35-105167-ПП-ВО (далее - Договор) недействительным в части приложения № 3а и применении последствий недействительности указанного Договора в виде признания недействительным Акта отбора проб от 19.01.2022 и протокола испытаний от 01.02.2022 № 437.22В. При этом суды в рамках дела № А56-56845/2022 не исследовали и не оценивали допущенные Предприятием 19.01.2022 при отборе проб сточных вод нарушения требований пункта 18 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728), о которых заявлено в настоящем споре. Суды не приняли во внимание, что истец уточнял иск в ходе рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства; далее - организация ВКХ) и Общество (абонент) заключили Договор, по которому организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в Договоре.
Договор заключен в отношении объекта Общества - грузовой терминал «Руслан», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», д. 55, лит. А.
В разделе 7 Договора стороны согласовали порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод, места и порядок отбора проб сточных вод.
В соответствии с приложением № 3 к Договору в качестве места отбора проб стороны согласовали контрольный колодец № 1 (выпуск № 1), характеристика места отбора проб - лоток.
Согласно протоколу согласования разногласий от 19.08.2020 к Договору стороны заменили приложение № 3 на приложение № 3а.
В силу приложения № 3а к Договору отбор проб производится в контрольном колодце № б/н (КНС 2, выпуск № 1) «по сечению колодца».
Предприятие 19.01.2022 осуществило отбор проб сточных вод из контрольного колодца № б/н (КНС 2, выпуск № 1), о чем составлен Акт отбора проб от 19.01.2022.
Отобранные пробы сточных вод переданы Предприятием для исследования в федеральное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу».
По результатам испытаний отобранных проб зафиксировано превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.
На основании Акта отбора проб от 19.01.2022, протокола испытаний определения показателей состава и свойств пробы сточных вод абонента от 01.02.2022 № 437.22В, Предприятие рассчитало плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в размере 2 987 786 руб. 17 коп. за период с 01.01.2022 по 31.01.2022. Денежные средства в размере 2 987 786 руб. 17 коп. платы списаны с расчетного счета Общества.
В обоснование иска Общество указало, что в нарушение требований пункта 18 Правил № 728 Предприятие произвело отбор проб в контрольном колодце Общества «по сечению колодца» при наличии в колодце падающей струи, в связи с чем Акт отбора проб от 19.01.2022 и произведенный на основании него расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 являются недействительными.
Ссылаясь на то, что отбор проб сточных вод осуществлялся Предприятием с нарушением действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, прекратили производство по делу, сделав вывод о тождественности требований, заявленных в рамках настоящего дела и в рамках дела № А56-56845/2022.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Для применения названной нормы права и прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что решением от 29.12.2023 по делу № А56-56845/2022 удовлетворен иск Предприятия о взыскании с Общества платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, начисленной за январь 2022 года по Договору.
В рамках дела № А56-56845/2022 арбитражный суд рассмотрел встречный иск Общества к Предприятию о признании Договора недействительным в части приложения № 3а и применении последствий недействительности Договора в виде признания недействительным Акта отбора проб от 19.01.2022 и протокола испытаний от 01.02.2022 № 437.22В.
При рассмотрении указанного дела суд не усмотрел оснований для признания Договора недействительным в части приложения № 3а и применении последствий недействительности указанного Договора в виде признания недействительным Акта отбора проб от 19.01.2022 и протокола испытаний от 01.02.2022 № 437.22В.
Дополнительным решением от 01.02.2024 по делу № А56-56845/2022 в удовлетворении встречного иска отказано.
Оценив материалы дела и установив, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу № А56-56845/2022 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суды сделали вывод о тождественности споров, в связи с чем правомерно прекратили производство по делу.
При этом апелляционный суд обоснованно указал, что суд первой инстанции не принимал по настоящему делу уточнение заявленных исковых требований.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод Общества о том, что предмет спора по делу № А56-56845/2022 и настоящему делу различны.
Апелляционный суд обоснованно отметил, что тождество исков не означает формальное равенство формулировки исковых требований, при их оценке следует исходить из содержания нарушенного права и спорного правоотношения.
Апелляционный суд установил, что расчет платы за негативное воздействие на ЦСВ в рамках дела № А56-56845/2022 произведен Предприятием на основании результатов исследования проб сточных вод абонента (протокол испытаний от 01.02.2022 № 437.22.В, Акт отбора проб от 19.01.2022). Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу № А56-56845/2022 исследовался вопрос о действительности обстоятельств, которые легли в основу расчета платы за негативное воздействие на ЦСВ.
Апелляционный суд указал, что требования Общества (встречный иск по делу № А56-56845/2022 и иск по настоящему делу) обладают тождественной правовой природой и основаны в конечном итоге на одном и том же способе защиты права - признание недействительным Акта отбора проб от 19.01.2022 и исключение последующего начисления на его основании платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.
Общество, требуя признать недействительным приложение № 3а к Договору в рамках дела № А56-56845/2022, полагало, что нарушены его права в части согласования места и порядка отбора проб. Следовательно, если бы приложение № 3а было признано недействительным, это дало право заявлять о недействительности Акта отбора проб, который составлен в период действия приложения № 3а.
Аналогичное основание Общество приводит в настоящем деле применительно к требованию о признании недействительным Акта отбора проб от 19.01.2022 - отбор проб «по сечению колодца» при наличии в колодце падающей струи.
В суде кассационной инстанции представитель Общества пояснил, что не оспаривает, что основание иска по настоящему делу и по делу № А56-56845/2022 тождественны.
При этом суды в рамках дела № А56-56845/2022 установили, что вопреки доводам Общества приложение № 3а к Договору согласовано сторонами в порядке свободы договора при отсутствии нарушения императивных требований действующего законодательства и с учетом технической возможности отбора проб из контрольного колодца № б/н (КНС 2) «по сечению колодца». Суды пришли к выводу о том, что Предприятием в полной мере соблюдена процедура отбора проб, установленная Правилами № 728 и условиями Договора.
С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела уже имелся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда по делу № А56-56845/2022.
Апелляционный суд обоснованно отметил, что обращение Общества в суд с настоящим иском направлено на преодоление обязательной силы вступившего в законную силу судебного акта по делу № А56-56845/2022.
Апелляционный суд указал, что суд первой инстанции не рассматривал настоящий спор по существу, в связи с чем не подлежало рассмотрению ходатайство истца о назначении экспертизы.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно прекратили производство по настоящему делу.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 по делу № А56-129346/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» - без удовлетворения.
|
