| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Чернышевой А.А., Яковлева А.Э.,
рассмотрев 02.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астратекс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А21-11656/2020-46, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2020 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Сервис Партнер», адрес: 236022, Калининград, Комсомольская ул., д. 85, кв. 60, ОГРН 1123926050830, ИНН 3922502179 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением от 20.07.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Филатов Дмитрий Николаевич.
Решением от 12.07.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Филатов Д.Н.
Конкурсный управляющий Филатов Д.Н. 29.06.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным платеж должника в пользу ООО «Астратекс», адрес: 238530, Калининградская обл., г. Зеленоградск, ул. 2-я Фабричная (Прибой тер. СНТ), д. 4, ОГРН 1053911523533, ИНН 3914016150 (далее - Компания), в сумме 6 042 633 руб. 60 коп., применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Компании в пользу должника указанной суммы.
Определением суда от 12.03.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Компания 21.01.2025 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения от 12.03.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 24.02.2025 заявление Компании удовлетворено, определение от 12.03.2024 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 определение от 24.02.2025 отменено, заявление Компании оставлено без удовлетворения.
Определением от 28.07.2025 конкурсным управляющим Общества утвержден Шевяков Константин Владимирович.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 21.05.2025, оставить в силе определение от 12.03.2025.
По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права при оценке существенных обстоятельств дела, не учел дату осведомленности вновь открывшихся обстоятельств, что привело к вынесению незаконного судебного акта.
В отзыве конкурсный управляющий Шевяков К.В., считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Компании - без удовлетворения.
До судебного заседания от Компании поступило письменное заявление, в котором она просит принять отказ от кассационной жалобы.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Рассмотрев заявление об отказе от кассационной жалобы, подписанное представителем Компании - Чернолуцким Станиславом Игоревичем, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии с правилами статьи 49 АПК РФ.
В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ при отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц.
Применительно к положениям статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае возлагается на лицо, заявившее об отказе от жалобы.
Как следует из части 2 статьи 61 АПК РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Полномочия Чернолуцкого С.И., подписавшего от имени Компании заявление об отказе от кассационной жалобы, подтверждены.
Поскольку отказ от кассационной жалобы подписан уполномоченным лицом, не нарушает права других лиц и не противоречит действующему процессуальному законодательству, суд кассационной инстанции считает возможным принять указанный отказ и прекратить производство по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Астратекс» от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А21-11656/2020-46.
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Астратекс» на постановление от 21.05.2025 по делу № А21-11656/2020-46 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
| |
