| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Чернышевой А.А., Яковлева А.Э.,
при участии Чижа А.В. (паспорт) и его представителя Александрова В.А. (доверенность от 11.01.2024),
рассмотрев 02.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чижа Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А56-31227/2019/суб.1, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Проект Строй Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Бетон Строй Плюс», адрес: 199106, Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., д. 5-7, лит. А, корп. 1, ОГРН 5067847146109, ИНН 7839338756 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением от 21.04.2019 заявление ООО «Проект Строй Плюс» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением от 07.06.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Титова Любовь Николаевна.
Решением от 03.12.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Титова Л.Н.
Определением от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, установлено наличие оснований для привлечения Чижа Алексея Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Определением от 27.02.2025 суд установил размер субсидиарной ответственности Чижа А.В. по обязательствам Общества, взыскал с него в конкурсную массу 45 878 251 руб. Одновременно арбитражный суд произвел замену взыскателя по данному требованию на следующих кредиторов: акционерное общество (далее - АО) «Беатон», ООО «Проект Строй Плюс» и Федеральную налоговую службу (далее - ФНС), определил выдать исполнительные листы:
- в пользу АО «Беатон» - 401 980 руб. 75 коп.;
- в пользу ООО «Проект Строй Плюс» - 1 200 305 руб. 91 коп.,
- в пользу ФНС - 43 980 426 руб. 66 коп.
Оставшееся после распределения между кредиторами требование ООО «Бетон Строй Плюс» установлено в размере 295 537 руб. 68 коп.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2025 определение от 27.02.2025 изменено в части, пункты первый и пятый резолютивной части определения изложены в следующей редакции:
1. «Установить размер субсидиарной ответственности Чижа А.В. по обязательствам Общества; взыскать с Чижа А.В. в конкурсную массу должника 39 388 532 руб. 40 коп.»;
5. «Выдать исполнительный лист Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонной ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу следующего содержания: «Взыскать с Чижа Алексея Васильевича в пользу Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонной ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу задолженность в размере 37 490 708 руб. 06 коп., включенную в реестр требований кредиторов ООО «Бетон Строй Плюс».». В остальной обжалуемой части определение от 27.02.2025 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Чиж А.В., ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит изменить определение от 27.02.2025 и постановление от 29.05.2025, установить размер субсидиарной ответственности Чижа А.В. по обязательствам Общества, взыскав с него 1 602 286 руб. 66 коп. в конкурсную массу должника; произвести замену взыскателя с Общества на кредиторов АО «Беатон» и ООО «Проект Строй Плюс»; выдать АО «Беатон» исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с Чижа А.В. в пользу АО «Беатон» задолженность в размере 401 980 руб. 75 коп., относящуюся к третьей очереди удовлетворении реестра требований кредиторов должника.»; выдать Обществу исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с Чижа А.В. в пользу Общества задолженность в размере 1 200 305 руб. 91 коп., относящуюся к третьей очереди удовлетворении реестра требований кредиторов должника.».
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Чиж А.В. погасил в рамках уголовного дела № 1-87/2020 задолженность перед ФНС в размере 10 000 000 руб., означенное, по мнению Чижа А.В., является основанием для уменьшения размера субсидиарной ответственности перед ФНС.
Чиж А.В. полагает, что вмененные ему налоговые правонарушения за период с 01.01.2014 по 25.01.2015 не совпадают с периодом его руководства в Обществе, следовательно, из размера субсидиарной ответственности подлежит исключению сумма 28 275 554 руб. 80 коп.
Податель жалобы указывает на то, что суды не разрешили его ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, что исключило возможность исследования состава непогашенной задолженности.
В судебном заседании Чиж А.В. и его представитель доводы кассационной жалобы поддержали, заявили ходатайство об истребовании из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу дополнительных доказательств.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Рассмотрев доводы ходатайства, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, суд кассационной инстанции, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, признав имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточными для рассмотрения настоящего спора по существу, пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.
В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учтя необходимость истребования дополнительных доказательств, судебное заседание на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, подлежит отложению.
Руководствуясь статьями 158 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Чижа Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А56-31227/2019 отложить на 20 ноября 2025 года в 11 часов 00 минут.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу в срок до 03.11.2025 года представить:
- письменные пояснения по сумме требований, изначально заявленных к включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бетон Строй Плюс» с разбивкой отдельно по годам, за которые доначислены к уплате налоги, пени и штрафы в ходе налоговой проверки;
- была ли при включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бетон Строй Плюс» учтена сумма 10 000 000 руб., уплаченная Чижом А.В. добровольно.
Признать явку представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу в судебное заседание 20 ноября 2025 года обязательной.
Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал № 8, этаж 4.
| |
