Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,
при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Жуковой В.В. (по доверенности от 03.02.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Агроводснаб» Шафранского Д.С. (по доверенности от 28.03.2025),
рассмотрев 29.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 по делу № А26-9710/2024, у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Агроводснаб», адрес: 185509, Республика Карелия, пос. Мелиоративный, Лесная ул., д. 2, ОГРН 1021001116366, ИНН 1020000280 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), о признании незаконным отказа в заключении договора аренды, выраженного в письме от 12.09.2024 № 15277/18-25/МПРиЭ-и, и об обязании заключить договор аренды лесного участка, ранее предоставленного Обществу по договору аренды от 15.01.2010 № 71-з в целях заготовки древесины, на новый срок.
Решением суда первой инстанции от 03.02.2025 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Постановлением от 25.06.2025 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, признав незаконным отказ в заключении договора аренды, выраженный Министерством в письме от 12.09.2024 № 15277/18-25/МПРиЭ-и. Суд обязал Министерство повторно рассмотреть заявление Общества о заключении договора на новый срок с учетом выводов, сделанных в постановлении.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение, принятое по настоящему делу судом первой инстанции.
В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против удовлетворения требований кассатора по основаниям, приведенным в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом и Министерством заключен договор от 15.01.2010 № 71-з (далее - Договор) аренды лесного участка площадью 21 614 га в целях заготовки древесины. Местоположение участка - Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Кондопожское лесничество (ранее территория Кондопожского лесхоза), Сандальское участковое лесничество в кварталах 48-55, 76, 77, 97, 98, 116, 117, 132-136, 144-147, 150-154, 169-187, Сандальское участковое лесничество (Лижемское по лесоустройству) в кварталах 31-33, 49-56, 72-80, 97-100, 119-121, 138-146, 163-166, 174-176, 181-184.
Государственная регистрация договора произведена в установленном порядке, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.
Из пункта 1 Договора следует, что он заключен для приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в порядке переоформления договора аренды участка лесного фонда от 25.06.2004 № 2, заключенного по результатам лесного конкурса, оформленного протоколом от 30.04.2004 № 55.
Пунктом 7.1 Договора установлен срок его действия с момента государственной регистрации по 11.11.2024.
До истечения срока действия Договора Общество обратилось в Министерство с заявлением от 14.08.2024 о заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов в целях использования лесов для заготовки древесины в соответствии со статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Письмом от 12.09.2024 № 15277/18-25/МПРиЭ-и Обществу отказано в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов. Основанием отказа послужило несоблюдение условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Общество, не согласившись с отказом Министерства, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, для признания права заявителя на заключение договора аренды лесного участка на новый срок в связи с нарушением условий Договора.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Общества, пришел к выводу о том, что допущенные Обществом нарушения не могут являться основанием для отказа в заключении договора аренды на новый срок.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу Министерства подлежащей удовлетворению.
В статье 71 (пункте 2 части 1, частях 3 и 4) Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды, в случае предоставления лесного участка в аренду. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом.
Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса (статья 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации).
Арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).
На основании части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;
2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;
3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;
4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;
5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;
6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;
7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Таким образом, Общество вправе заключить договор аренды такого лесного участка на новый срок без проведения торгов на основании пункта 1 части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при соблюдении условий, установленных частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что одним из оснований отказа в заключении договора аренды лесного участка на новый срок явилось несвоевременное внесение Обществом арендной платы по договору.
В силу пункта 2.2 Договора за пользование участком лесного фонда арендатор вносит арендную плату в размерах и сроки, установленные приложением №4 к Договору: на 15 февраля - 20%, на 15 апреля - 15%, на 15 июня - 15%, на 15 августа - 15%, на 15 октября - 15%, на 15 декабря - 20%.
Из материалов дела следует, что Обществом с нарушением установленных Договором сроков внесена арендная плата в 2019 году по срокам уплаты на 15.02.2019 (оплачено 18.02.2019, 19.02.2019, 21.02.2019, 22.02.2019), на 15.04.2019 (оплачено 17.04.2019, 22.04.2019), на 15.06.2019 (оплачено 19.06.2019); в 2022 году по срокам уплаты на 15.04.2022 (оплачено 20.04.2022), на 15.06.2022 (оплачено 17.06.2022), на 15.08.2022 (оплачено 23.08.2022, 25.08.2022).
Таким образом, со стороны арендатора в 2019 и 2022 гг. допускалось нарушение вышеназванных условий Договора, что выразилось в несвоевременном внесении арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.
Следовательно, как признал суд первой инстанции, указание Министерством на данное нарушение как одно из оснований для отказа в заключение договора аренды лесного участка на новый срок является обоснованным.
Утверждение суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений сроков оплаты в 2022 году не подтверждено надлежащими доказательствами.
Другим основанием отказа в заключении договора аренды лесного участка на новый срок послужило невыполнение арендатором мероприятий по сохранению лесов.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, а также мероприятия по лесоустройству осуществляются: 1) органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса; 2) лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких мероприятий; 3) реализующими лесоклиматические проекты юридическими и физическими лицами (в части мероприятий по сохранению лесов).
Согласно части 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации воспроизводство лесов включает в себя: 1) лесное семеноводство; 2) лесовосстановление; 3) уход за лесами; 4) осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса.
Согласно пункту 4.4.15 Договора арендатор обязан выполнять на переданном в аренду лесном участке работы по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, установленные проектом освоения лесов и приложением №6 к Договору. Стороны договорились, что приложение №6 заключается ежегодно и не подлежит государственной регистрации.
Проходные рубки включены в ежегодный объем расчетной лесосеки, установленный приложением № 3 к Договору.
Из материалов дела следует, что в 2010 году заявитель выполнил рубки ухода в молодняках на площади 22 га (95,7% от запланированного), в 2011 году - на площади 16 га (80% от запланированного), что подтверждается сведениями ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» (л.д. 81).
В период действия Договора по состоянию на 01.08.2024 Общество выполнило проходные рубки на площади 829,5 га в общем объеме 40,8 тыс. куб. м. (запланировано на площади 1740,40 га в общем объеме 61,90 тыс. куб. м.), что следует из таблицы 1 о сведениях выполнения проходных рубок (л.д. 12) и сведений ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» (л.д. 82).
Информация о невозможности выполнения мероприятий по проходным рубкам и рубкам ухода в молодняках заявителем в Министерство не представлялась.
Таким образом, Обществом в период действия Договора допускалось отклонение от плановых показателей рубок ухода в молодняках и проходных рубок, в связи с чем, как обоснованно указано судом первой инстанции, мероприятия по сохранению лесов в объеме и сроки, предусмотренные Договором, выполнены им не в полном объеме.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда у кассационной инстанции не имеется.
Вопреки утверждению Общества, проведение проходных рубок в эксплуатационных лесах как одного из видов рубок по уходу за лесами является обязанностью арендатора лесного участка, предусмотренной соответствующим договором аренды и проектом по освоению лесов. Проходные рубки осуществляются в отношении "нежелательных" деревьев и имеют своей целью оздоровление леса, а не обогащение лесопользователя за счет вырубки наиболее здоровых и спелых деревьев.
Кроме того, регламентом либо действующим законодательством не предусмотрена возможность осуществления проходных рубок в объемах, превышающих ежегодно допустимый, в том числе и использование объемов невыполненных рубок ухода за прошлые годы.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления, поскольку признал документально подтвержденным несоблюдение Обществом в течение действия Договора условий, установленных подпунктами 3 и 4 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, и наличие предусмотренных законом оснований для отказа в заключении нового договора аренды без проведения торгов.
Доводы, приведенные Обществом относительно незначительности нарушений договора аренды лесного участка, судом округа не могут быть приняты во внимание, поскольку часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации не предусматривает разделение нарушений условий договора на существенные и несущественные. Несоблюдение хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, является одним из оснований для отказа в заключении нового договора аренды без проведения торгов.
Исходя из изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 03.02.2025 принято в соответствии с установленными обстоятельствами дела и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда от 25.06.2025 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 03.02.2025 по настоящему делу - оставлению в силе.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 по делу № А26-9710/2024 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2025 по делу № А26-9710/2024.
|
