Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мега-Тракс» Мирзоева Э.Х (доверенность от 10.06.2025 № 10), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу Зиновьевой Т.В. (доверенность от 18.11.2024) и Лях Ю.П. (доверенность от 03.06.2025),
рассмотрев 06.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Тракс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу № А56-110556/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Тракс», адрес: 195213, Санкт-Петербург, ул. Латышских Стрелков, д. 19, лит. Д, каб. 93, ОГРН 1097847160663, ИНН 7814439600 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу, адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71, лит. А, ОГРН 1047824368998, ИНН 7814026829 (далее - Инспекция), от 02.05.2023 № 3515.
Решением суда от 24.01.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель кассационной жалобы настаивает на правомерности включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) затрат, а также налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по счетам-фактурам, выставленных спорными контрагентами. Общество указывает на то, что в проверенном периоде заявленные контрагенты являлись действующими, осуществляли реальную хозяйственную деятельность, налоговым органом не установлено какой-либо взаимозависимости, подконтрольности или аффилированности налогоплательщика со спорными контрагентами; не представлено доказательства возврата контрагентами Обществу денежных средств, участия налогоплательщика в замкнутой схеме перечисления или вывода денежных средств с применением особых форм расчетов или ценных бумаг. Также Общество утверждает, что искажений сведений о финансово-хозяйственных операциях, совершенных во исполнение спорных сделок, а также об объектах налогообложения, допущено не было.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 Инспекция составила акт от 25.10.2022 № 15037 с дополнением от 07.03.2023 № 22 к нему и, рассмотрев возражения налогоплательщика, вынесла решение от 02.05.2023 № 3515.
Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 29 473 892 руб. НДС, 32 457 438 руб. налога на прибыль, применены в соответствующей сумме штрафные санкции по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о неправомерности учета Обществом затрат и применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Спецевротрейд» (ИНН 7804468112), ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Транслогистик СВ» (ИНН 7802656872, далее - ООО «ТЭК «ТСВ»), ООО «Международная сюрвейерская компания» (ИНН 7805582570, далее - ООО «МСК»), ООО «СПБ «Партнер» (ИНН 7810825041), ООО «АвтоПрофЭкоТранс» (ИНН 7842131085), ООО «ТРК» (ИНН 7804633165), ООО «ЛВЛ Конструкции» (ИНН 7804554298), ООО «Ленинский 160» (ИНН 7810742719), ООО «СТР-Пром» (ИНН 7743298968) ввиду отсутствия реального исполнения заявленными контрагентами спорных операций, искажения сведений о фактах хозяйственной, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 31.07.2024 № 16-15/35581@, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, указанное решение Инспекции признано недействительным в части доначисления НДС и налога на прибыль, начисления соответствующих санкций по операциям с ООО «ЛВЛ Конструкции» (ИНН 7804554298), ООО «Ленинский 160» (ИНН 7810742719), ООО «СТР-Пром» (ИНН 7743298968), в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Общество оспорило решение Инспекции (в редакции решения Управления) в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, установив совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, отсутствии реальных хозяйственных операций и создании формального документооборота с ООО «Спецевротрейд», ООО «ТЭК «ТСВ», ООО «МСК», ООО «СПБ «Партнер», ООО «АвтоПрофЭкоТранс», ООО «ТРК» с целью получения необоснованной налоговой выгоды, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), признали оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным и отказали в удовлетворении заявленного требования.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.
Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в Постановлении № 53.
Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).
В Постановлении № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).
Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).
Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).
Исследовав материалы дела, суды установили, что основным видом деятельности налогоплательщика являлись грузоперевозки (вспомогательная деятельность, связанная с перевозками (код ОКВЭД 52.29). Заказчиками работ выступают более 150 организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, том числе ООО «Рускон» (ИНН 2315094729), ООО «Интер логистик» (ИНН 2315186874), ООО «ТЭК «Управление транспортом» (ИНН 5263085388), ООО «Нойтэк Лоджистик Рус» (ИНН 7710431565), ООО «Первая экспедиционная компания» (ИНН 7721823853), ООО «Эйртранс» (ИНН 7720592297), ООО «ТК «Буревестник» (ИНН 7726348224), ООО «ТП «Имэкс» (ИНН 7817321283), ООО «Кюне+Нагель» (ИНН 7710431565).
В проверенном периоде для исполнения принятых на себя обязательств Общество, не имея достаточного количества собственных транспортных средств, привлекло сторонних перевозчиков - заявленных контрагентов: ООО «Спецевротрейд», ООО «ТЭК «ТСВ», ООО «МСК», ООО «СПБ Партнер», ООО «АвтоПрофЭкоТранс», ООО «ТРК».
В подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявленными контрагентами Общество представило первичные документы (договоры, счета-фактуры, универсальные передаточные документы, акты). При этом в представленных актах отсутствовали сведения о перевезенном товаре, маршруте движения товара, марке автомобиля и его государственном номере, водителе, дате перевозки. Заявки на перевозку, транспортные накладные, в которых перевозчиком были бы указаны спорные контрагенты, поручения экспедитору, экспедиторские расписки налогоплательщиком не представлены. В актах выполненных работ в графе «наименование работ, услуг» указано «организация перевозки контейнеров» (номера контейнеров), при этом сведения об условиях, сроках и маршруте перевозки (пунктах отправки и прибытия), марке и государственном номере автомобиля, водителе отсутствовали.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание результаты налоговой проверки, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности налоговым органом фиктивности заключенных сделок с заявленными контрагентами ввиду неоказания ими спорных услуг (транспортных и транспортно-экспедиционных), создании формального документооборота с ними и получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.
Мероприятиями налогового контроля установлено, что в проверенный период спорные контрагенты (ООО «Спецевротрейд», ООО «ТЭК «ТСВ», ООО «МСК», ООО «СПБ «Партнер», ООО «АвтоПрофЭкоТранс», ООО «ТРК» (зарегистрировано незадолго до заключения договора с налогоплательщиком) имели признаки «технических» организаций, не обладали материально-техническими и трудовыми ресурсами (численность 1 - 4 человека), необходимыми для выполнения договорных обязательств с налогоплательщиком; у них отсутствовало движимое и недвижимое имущество, транспортные средства (имеющиеся у ООО «Спецевротрейд» четыре легковых автомобиля БМВ не могли быть использованы для оказания спорных услуг), а также обязательные платежи и расходы, свидетельствующие о ведении организациями хозяйственной деятельности (в том числе на выплату заработной платы, оплату коммунальных услуг и хозяйственных нужд); контрагенты второго звена обладали признаками «транзитных» организаций: движение денежных средств носило транзитный характер: поступившие денежные средства перечислялись индивидуальным предпринимателям, не являющимся плательщиками НДС (при этом предприниматели (в частности, Ершов Андрей Анатольевич, Широков Владимир Аркадьевич) отрицали наличие хозяйственных отношений со спорными контрагентами, показав, что оказывали услуги непосредственно налогоплательщику), или юридическим лицам с НДС и без НДС; налоговые декларации по НДС за 2018 год представлены ООО «Спецевротрейд», ООО «ТЭК «ТСВ» с «нулевыми» показателями, при этом в декларациях ООО «ТЭК «ТСВ» и ООО «АвтоПрофЭкоТранс» не отражены продажи Обществу, что свидетельствует об отсутствии сформированного источника для возмещения НДС; декларации по НДС за период 2019 год представлены ООО «ТРК» с минимальными суммами налога к уплате; ООО «АвтоПрофЭкоТранс» представлена последняя финансовая отчетность за 2017 год; ООО «СПб Партнер», ООО «АвтоПрофЭкоТранс» исключены из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием сведений о недостоверности.
Анализ сведений из книг продаж ООО «МСК», ООО «СПБ «Партнер» показал, что конечным исполнителем услуг являлось ООО «АвтоПрофЭкоТранс», которое заявлено налогоплательщиком в качестве поставщика первого звена. При этом ООО «МСК», ООО «СПб Партнер», также как и Общество, ООО «Спецевротрейд», ООО «ТЭК «ТСВ», не перечисляли денежные средства ООО «АвтоПрофЭкоТранс» за спорные услуги. В свою очередь, поступившие на расчетные счет денежные средства ООО «АвтоПрофЭкоТранс» перечисляло ООО «Западный ветер», ООО «Автокомплекс» и ООО «АМ Строй», имеющих признаки «технических» организаций» (численность 1 человек, транспортные средства отсутствуют, исключены из ЕГРЮЛ).
Установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, как обоснованно указали суды, свидетельствуют о том, что заявленные контрагенты не могли реально исполнить договорные обязательства с Обществом и фактически не оказывали спорные услуги; Обществом представлены недостоверные документы, направленные на видимость создания хозяйственных операций посредством формального документооборота с целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС и увеличения расходов для исчисления налога на прибыль.
Приведенные в кассационной жалобе доводы об ином свидетельствуют о несогласии с выводами судов, что само по себе не может являться основанием к удовлетворению заявленного требования. Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судов двух инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Доказательств разумности экономических или иных причин заключения спорных договоров с заявленными контрагентами, обоснования их выбора, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество документально не подтвердило и не доказало наличие обстоятельств, с которыми у него возникает право предъявить налоговые вычеты по НДС и учесть затраты по хозяйственным операциям с ООО «Спецевротрейд», ООО «ТЭК «ТСВ», ООО «МСК», ООО «СПБ «Партнер», ООО «АвтоПрофЭкоТранс», ООО «ТРК»; формальный документооборот с участием спорных контрагентов организован самим Обществом с целью уменьшения налоговой обязанности. В отсутствие реального совершения спорными контрагентами спорных хозяйственных операций представленные Обществом документы не могут подтверждать правомерность применения спорных налоговых вычетов по НДС и учет расходов по ним.
Вопреки доводам кассационной жалобы материалами дела подтверждается обоснованность привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.
По запросу налогового органа сведения (пояснения) о фактических исполнителях услуг, заявленных от имени спорных контрагентов, Обществом не представлены, в связи с чем отсутствует возможность осуществления налоговой реконструкции обязательств по налогу на прибыль.
Произведенный Инспекцией расчет налоговых обязательств Общества с учетом установленных в ходе проверки обстоятельств признан судами обоснованными. Контррасчет налоговой базы и суммы неуплаченного налога на прибыль со ссылками на первичные бухгалтерские документы, как и сами документы, при рассмотрении дела налогоплательщиком не были представлены.
При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судов о правомерности доначисления Инспекцией Обществу соответствующих сумм налога на прибыль, НДС, начисления соответствующих пеней и штрафов. Оспариваемое решение Инспекции от 02.05.2023 № 3515 (с учетом решения Управления от 31.07.2024 № 16-15/35581@,) соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика, в связи с чем в удовлетворении требования Общества о признании его незаконным правомерно отказано.
Довод кассационной жалобы о том, что дело было рассмотрено судом в одном судебном заседании, не свидетельствуют о наличии процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов.
Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу № А56-110556/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Тракс» - без удовлетворения.
|
