рассмотрев жалобу федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6Ж, ОГРН 1037804002500, ИНН 7802048578, на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-76643/2024, |
Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» (далее - Учреждение) в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с жалобой на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-76643/2024.
При подаче жалобы на определение от 24.06.2025 Учреждение заявило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Суд кассационной инстанции, установив, что в рассматриваемом случае Учреждение участвует в деле в качестве истца по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений (предметом спора является требование Учреждения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЛ Фарма» неустойки по контракту от 22.07.2022 № 501-ЗА/2022 на поставку медицинских изделий для нужд клинических подразделений Учреждения), доказательства участия в арбитражном процессе в связи с защитой Учреждением государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций не представлены, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения подателя жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы на определение от 24.06.2025 по изложенным в ней мотивам.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2025 кассационная жалоба Учреждения оставлена без движения. Суд указал подателю жалобы на необходимость в срок до 01.09.2025 представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство (пункт 2 части 4 статьи 277 АПК РФ).
Поскольку в срок до 01.09.2025 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, Учреждение не устранило, определением от 03.09.2025 срок оставления жалобы продлен; подателю жалобы предложено в срок до 03.10.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Копия определения от 03.09.2025 направлена Учреждению по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 194044, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6Ж. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо с почтовым идентификатором № 19084402359254, направленное по юридическому адресу Учреждения, получено адресатом 15.09.2025.
Кроме того, определение от 03.10.2025 размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и было доступно для ознакомления в полном объеме.
Таким образом, податель жалобы имел возможность получить информацию об оставлении жалобы без движения.
Вместе с тем в установленный определением от 03.09.2025 срок документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере Учреждение не представило, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера применительно к жалобе, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ на определение от 24.06.2025, не заявило.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку Учреждение в установленный определением суда от 03.09.2025 срок (до 03.10.2025) не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возврату. |
