рассмотрев поступившую кассационную жалобу мэрии города Череповца, адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 2, ОГРН 1023501268053, ИНН 3528009720 (далее - Мэрия), на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.01.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 по делу № А13-12218/2024, |
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2025 в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Мэрии (третьего лица по настоящему делу) была оставлена без движения до 20.08.2025 включительно; судом округа не усмотрено оснований для освобождения Мэрии от уплаты государственной пошлины, ввиду чего заявленное ходатайство отклонено.
Мэрия направила документы во исполнение определения суда округа от 14.07.2025, повторно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, указала, что является органом местного самоуправления и ее участие в споре обусловлено защитой публичных интересов.
Определением от 05.09.2025 Арбитражный суд Северо-Западного округа разъяснил Мэрии, что она в настоящем случае не выступает в защиту государственных и (или) общественных интересов в том смысле, который придает ему законодатель, поскольку спор возник из гражданско-правовых отношений (предметом спора является требование муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонтов» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» неосновательного обогащения по муниципальному контракту), в связи чем не освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд на основании подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), что также подтверждается ответом на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024; данным определением срок оставления без движения кассационной жалобы Мэрии продлен до 15.09.2025.
Ввиду неисполнения требований, изложенных в определении от 05.09.2025, в целях реализации прав Мэрии на доступ к справедливому судебному разбирательству суд кассационной инстанции определением от 17.09.2025 повторно продлил срок оставления кассационной жалобы без движения, предложив устранить нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ до 07.10.2025.
Между тем в установленный в определении от 17.09.2025 срок доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд кассационной инстанции не поступили.
В соответствии с частью 5 статьи 280 и пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю. |
