| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бобарыкиной О.А. и Кустова А.А.,
рассмотрев 08.10.2025 в судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2025 по делу № А66-5127/2023, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, каб. 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери», адрес: 170004, г. Тверь, ул. Строителей, д. 8, корп. 1, ком. 23, ОГРН 1146952014747, ИНН 6950185135 (далее - Компания), 20 970 983 руб. 47 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору от 01.11.2014 № 90108, за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года, с августа 2020 года по январь 2021 года, 13 271 279 руб. 66 коп. неустойки за период с 03.10.2022 по 14.02.2025.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», временный управляющий Компании Смирнов Юрий Николаевич.
Решением суда первой инстанции от 02.04.2025 в удовлетворении иска отказано.
Определением апелляционного суда от 01.07.2025 Обществу возвращена апелляционная жалоба на решение от 02.04.2025 в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Общество 28.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 02.04.2025, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Определением суда округа от 15.08.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Общество в порядке статьи 291 АПК РФ подало в Арбитражный суд Северо-Западного округа жалобу на определение суда от 15.08.2025.
В жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 15.08.2025.
Как указывает податель жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд округа не принял во внимание приведенные Обществом доводы о том, что в отношении истца введена процедура банкротства; в действиях Общества отсутствуют признаки недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
Податель жалобы указывает, что Компания является лицом, обязанным уплатить стоимость тепловой энергии, необходимой для содержания общедомового имущества.
Рассмотрев жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта в связи со следующим.
Реализация права на судебную защиту, в том числе на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение от 02.04.2025 истек 02.07.2025.
Кассационная жалоба Обществом подана только 28.07.2025, то есть с пропуском установленного срока.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными признаются такие причины пропуска срока для обжалования, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, Общество указывает на высокую загруженность юристов.
Суд кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение обоснованно исходил из того, что приведенные подателем жалобы в ходатайстве доводы не могут служить основанием для его удовлетворения.
Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 34 Постановления № 99.
Согласно указанным разъяснениям не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.
Таким образом, суд кассационной инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции правомерно в соответствии с требованиями статьи 281 АПК РФ определением от 15.08.2025 возвратил кассационную жалобу Общества.
В силу изложенного основания для отмены данного судебного акта отсутствуют.
Обществу определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2025 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с принятием судебного акта по результатам рассмотрения жалобы и оставлением обжалуемого определения в силе с Общества в доход федерального бюджета следует взыскать 50 000 руб. государственной пошлины по жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2025 по делу № А66-5127/2023 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, каб. 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение жалобы на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2025.
| |
