Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.
рассмотрев 09.10.2025 кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А21-14820/2024, у с т а н о в и л:
Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал», адрес: 236023, Калининград, Советский пр., д. 107, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Квадро Полимер», адрес: 198326, Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 116Б, лит. А, пом. 5-Н, оф. 404, ОГРН 1187847123606, ИНН 7807201075 (далее - Общество), о взыскании 352 980 руб. пеней и 60 000 руб. штрафа по договору поставки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 21.01.2025 иск удовлетворен в части взыскания с Общества в пользу Предприятия 18 564 руб. 27 коп. пени, 60 000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 16.06.2025 решение суда от 21.01.2025 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, Предприятие (заказчик) и Общество (поставщик) 13.09.2023 заключили договор, согласно которому поставщик обязуется в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, осуществить поставку задвижек фланцевых с обрезиненным клином (далее - товар) надлежащего качества, соответствующей требованиям действующих нормативных документов, условиям договора и Технического задания (приложение № 1 к договору), Спецификации (приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар надлежащего качества.
Основанием для поставки товара (очередной партии товара) является заявка заказчика. Заказчик в течение срока действия договора не обязан осуществлять выборку товара на всю сумму, установленную в пункте 2.1 договора (пункт 1.4 договора).
В пункте 2.1 договора приведено максимальное значение его цены - 3 000 000 руб.
Пунктом 3.4.4 договора за заказчиком закреплено право осуществить контроль качества поставляемого товара.
В силу пункта 8.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки выполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 20 000 руб.
Истец в обоснование требований указал, что в рамках заключенного договора направил ответчику письма от 20.11.2023 № 28515, от 05.12.2023 № 29834 и от 15.12.2023 № 30590 с просьбой осуществить поставку задвижек. Ответчик поставил товар ненадлежащего качества, о чем истцом 22.01.2024 составлен акт.
В соответствии с пунктами 3.4.6, 3.4.7, 5.3 договора заказчиком в адрес поставщика была направлена претензия от 19.01.2024 № 1004 с требованием произвести замену товара в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии, однако замена товара не была произведена, что послужило основанием для начисления пеней.
Предприятие направило в адрес Общества уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.
Так как по вышеуказанным заявкам на поставку товара, помимо просрочки исполнения обязательств, поставщик поставил товар, не соответствующий условиям договора и приложениям к нему, в соответствии с пунктом 8.3 договора поставщику начислены штрафные санкции, размер штрафа установлен договором в виде фиксированной суммы 20 000 руб. Общая сумма штрафов за ненадлежащее выполнение поставщиком обязательств составила 60 000 руб.
Предприятие направило в адрес Общества претензию, содержащую требование об оплате пеней и штрафа.
Оставление Обществом претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в суд с иском.
Суды удовлетворили иск частично.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Факт поставки товара с недостатками установлен судами, подтвержден материалами дела.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды, исходя из пунктов 1.4, 2.7, 4.1 договора, согласно которым предусмотрено исполнение обязательства по частям (поставка товара отдельными партиями на основании заявки заказчика), признали неправомерным начисление неустойки от общей цены договора, с учетом запрошенного количества товара согласно заявкам (письма от 20.11.2023, от 05.12.2023 и от 15.12.2023) и его цены в соответствии со спецификацией (приложение № 2 к договору), правомерно пришли к выводу о том, что поставка части товара с последующей приемкой и оплатой является отдельным этапом исполнения договора.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
С учетом изложенного, суды обоснованно признали верным представленный ответчиком контррасчет пеней на сумму 18 564 руб. 27 коп., составленный на основании заявок на поставку товара и согласованных цен на продукцию, в связи с чем правомерно признали заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Приведенный заявителем довод об обоснованности расчета неустойки от общей цены договора ранее был рассмотрен судами и обоснованно отклонен.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А21-14820/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» - без удовлетворения.
|
