Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,
при участии от Северо-Западной электронной таможни Вороновой Ю.А. (доверенность от 23.09.2025 № 05-15/100),
рассмотрев 14.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сыктывкарский ЛПК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 по делу № А56-35595/2025,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Сыктывкарский ЛПК», адрес: 167026, Республика Коми, г. Сыктывкар, пр. Бумажников, д. 2, ОГРН 1021101121194, ИНН 1121003135 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 7813644170 (далее - Таможня), о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) № 10228010/260222/3099782, 10228010/170422/3165708, 10228010/100422/3158338, 10228010/10422/3158329, 10228010/070422/3155210, 10228010/070422/3155182, 10228010/010422/3147643; обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товара, ввезенного по названным ДТ.
Определением от 03.06.2024 суд первой инстанции заявление Общества возвратил в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.08.2025 определение суда от 03.06.2025 оставил без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество просит отменить судебные акты как вынесенные с нарушением процессуальных норм, поскольку суды пришли к ошибочному выводу о необходимости уплаты государственной пошлины, исходя из количества оспариваемых решений, и не учли, что оспариваемые решения приняты на основании одного акта проверки и в рамках одного контрольного мероприятия. В подтверждение приведенных доводов ссылается на судебный акт Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-3778/2025. Ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Таможни возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество, приложив копию платежного поручения от 14.04.2025 № 735920 об уплате 50 000 руб. государственной пошлины, заявило требования о признании недействительными семи решений таможенного органа. Оставляя заявление Общества без движения, суд первой инстанции в определении указал, что государственная пошлина должна быть оплачена за каждое из семи заявленных требований. Поскольку Обществом в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, суд первой инстанции возвратил заявление Обществу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции признал правомерным определение суда первой инстанции от 03.06.2025 о возвращении заявления. При этом, отклоняя доводы Общества о том, что им заявлено семь однородных требований (на основании одного акта проверки и в рамках одного контрольного мероприятия), в связи с чем оплате подлежит государственная пошлина в размере 50 000 руб., суд указал, что при оспаривании нескольких ненормативных правовых актов таможенного органа государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование.
Апелляционным судом также учтено, что Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) не устанавливает каких-либо изъятий из указанного правила в случае оспаривания в рамках одного дела нескольких самостоятельных или, напротив, взаимосвязанных ненормативных правовых актов государственных органов.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в силу следующего.
Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными - для организаций составляет 50 000 рублей.
При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо изъятий из указанного правила в случае оспаривания в рамках одного дела нескольких самостоятельных или, напротив, взаимосвязанных ненормативных правовых актов и действий государственных органов.
Таким образом, в соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при предъявлении нескольких требований госпошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование.
Обжалуя судебные акты в суд кассационной инстанции, Общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Ссылка на судебный акт Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-3778/2025 обоснованно не принята апелляционным судом во внимание, поскольку не является преюдициальной применительно к рассматриваемому случаю.
В силу положений пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в виде возвращения судом заявления.
Суд кассационной инстанции, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, приходит к выводу, что в данном случае Общество располагало реальной возможностью для устранения препятствий к возбуждению производства по делу.
Приведенные Обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,
п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 по делу № А56-35595/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Сыктывкарский ЛПК» - без удовлетворения.
|
