Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,
рассмотрев 09.10.2025 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А56-60969/2024, у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Россети), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, Москва, проспект Академика Сахарова, дом 10, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485 (далее - Компания), о взыскании 936 781 руб. 38 коп. страхового возмещения по договору страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» от 21.01.2021 № 0621 РТ 000004 (далее - Договор).
Решением от 12.09.2024, принятым в виде резолютивной части 04.09.2024, иск удовлетворен в заявленном размере.
Постановлением апелляционного суда от 01.04.2025 решение от 12.09.2024 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.09.2024 и постановление от 01.04.2025, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске - или направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, суды необоснованно взыскали расходы Россетей на трудозатраты в части выплат премий и надбавок, так как Россети не представили доказательств назначения премий, надбавок; суды необоснованно взыскали расходы на привлечение подрядных организаций, поскольку расходы на валку деревьев, угрожающих падением на провода, в целях осуществления которой были привлечены подрядные организации, по условиям Договора не покрываются.
Россети представили отзыв на кассационную жалобу, в котором по доводам кассационной жалобы возражают, просят оставить принятые судебные акты без изменений.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Компания совместно с акционерным обществом «Альфастрахование» (страховщик) и Россети (страхователь) 21.01.2021 заключили Договор, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое вомещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
В силу пункта 7.1.1 Договора все взаимоотношения страхователя и страховщика осуществляются через лидера коллективного участника - Компанию.
В силу пункта 1.2 Договора он включает в себя среди прочего условия, содержащиеся в «Правилах страхования имущества предприятий» страховщика в редакции от 11.11.2014 (приложение № 1 к Договору) и «Правила страхования машин и механизмов от поломок» страховщика в редакции от 11.11.2014 (приложение № 2 к Договору).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого страхователь имеет законный интерес, а также имущественный интерес, связанный с этим имуществом.
Договором определен период страхования - с 00 ч 00 мин 01.01.2021 до 24 ч 00 мин 31.12.2023 (пункт 6.2); страховая сумма составляет 57 878 009 156 руб. (пункт 4.1.1). Условная франшиза на каждый страховой случай для всех групп имущества - 500 000 руб. (пункт 4.3).
Страховая премия, выплаченная страхователем по Договору, составляет 106 300 000 руб. (пункт 5.1 Договора).
Перечень застрахованного имущества содержится в пункте 2.2 Договора.
Перечень страховых случаев приведен в разделе 3 Договора.
В соответствии с пунктом 7.1.6.2 Договора, если предварительное страховое возмещение по каким-либо причинам не выплачивалось страховщиком (либо не запрашивалось страхователем), страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 8.1.4 Договора, осуществляет выплату страхового возмещения страхователю и направляет тому копию соответствующего страхового акта.
Страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС (пункт 8.9 Договора).
В период действия Договора, 12.12.2021 и 13.12.2021, наступил страховой случай: в результате неблагоприятных погодных условий в электросетевых объектах в Псковском филиале Россетей произошло повреждение застрахованного имущества.
Россети обратились к Компании с заявлением от 08.12.2023 № МР2/32-04-03/272кнф о выплате 4 127 145 руб. 98 коп. страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Договором.
В связи с выявленными арифметическими ошибками Россети письмом от 14.03.2024 направили уточненное заявление на сумму 4 082 069 руб. 83 коп.
Согласно письму Компании от 16.01.2024 она в одностороннем порядке приняла решение о привлечении независимого эксперта в целях определения объема повреждений и размере ущерба, подпадающего под страховое возмещение.
В ответ на указанное письмо Россети направили претензию от 24.01.2024, в которой против привлечения названного эксперта возражали.
Компания выплатила страховое возмещения в части, перечислив Россетям платежным поручением от 07.03.2024 № 73543 3 145 288 руб. 45 коп.
Россети направили в адрес Компании досудебную претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения в заявленном размере.
Оставление досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил его в полном объеме.
Проверив законность принятых по делу судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.
Компания в кассационной жалобе ссылается на необоснованность взыскания судами в составе страхового возмещения расходов Россетей на трудозатраты в части выплат премий и надбавок.
Названный довод подателя жалобы был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь среди прочего положениями пунктов 8.1.4.5.2, 8.7.3.1.14 Договора, статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что исключение Компанией из расчета части расходов на трудозатраты по причине непредставления приказов о премировании, положений о порядке начислений за выслугу лет, выписок о персональных надбавках, справок о стаже работы и тому подобного, является необоснованным.
Довод подателя жалобы о том, что суды необоснованно взыскали в составе страхового возмещения расходы Россетей на привлечение подрядных организаций, был подробно рассмотрен апелляционным судом и отклонен.
Так, апелляционный суд, приняв во внимание, что непринятие Россетями мер по осмотру воздушных линий, устранению обрывов проводов, валке деревьев, угрожающих падением на провода, и тому подобному в условиях наступивших неблагоприятных метеорологических явлений и повреждения застрахованного имущества в результате данных явлений неизбежно привело бы к причинению нового ущерба и увеличению размера убытка, и руководствуясь положениями пунктом 8.5.3, 8.6 и 8.7.3 Договора, пришел к правомерному выводу о том, что Компания не имела права пересматривать размер затрат на выполнение аварийно-восстановительных работ подрядными организациями.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А56-60969/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - без удовлетворения.
|
