Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,
при участии от акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» Бородина Н.А. (доверенность от 21.12.2024 № 109), от общества с ограниченной ответственностью «Группа КБР» Антонова Д.В. (доверенность от 18.03.2025 № 23), Гайдамуха Т.Б. (доверенность от 27.12.2024),
рассмотрев 09.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа КБР» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 по делу № А56-69442/2024, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы», адрес: 188354, Ленинградская область, Гатчинский район, промышленная зона Орловские ключи, дом 1, ОГРН 1054700272219, ИНН 4705029366 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа КБР», адрес: 187000, Ленинградская область, город Тосно, Московское шоссе, дом 33А, помещение 1, ОГРН 1047855023952, ИНН 7806301461 (далее - Общество), 6 055 658 руб. 64 коп. задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в период с 07.10.2020 по 06.10.2023, а также 106 206 руб. 93 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 27.06.2024, с ее последующим начислением начиная с 28.06.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).
Решением от 28.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2025, иск удовлетворен в заявленном размере.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 28.02.2025 и постановление от 02.07.2025, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как указывает податель жалобы, Компания, определяя пропускную способность трубы в месте врезки, ошибочно использовала наружный диаметр трубы вместо внутреннего; представленный Компанией акт от 06.10.2023 составлен с нарушением требований Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), так как составлен в отсутствие представителя Общества, представлен Обществу через шесть месяцев с даты его составления, не содержит фотофиксацию спорной врезки; из акта от 06.10.2023 невозможно определить, каким образом определен диаметр трубы; в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, фиксирующие действительный диаметр присоединенного трубопровода; применение Компанией при расчете суммы основного долга тарифов на питьевую воду и на водоотведение, действовавших на дату составления акта, является неправомерным, должны быть применены тарифы, действовавшие в течение периода самовольного пользования системой водоотведения.
Компания представила отзыв на кассационную жалобу, в котором против доводов жалобы возражает, просит оставить принятые судебные акты в силе.
В судебном заседании представители Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Компанией (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) 03.07.2018 был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № Т-454-О (далее - Договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в срок и порядке, которые определены названным Договором, соблюдать в соответствии с Договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 Договора).
Как следует из пункта 3 Договора, приложения № 4 к нему, водоснабжение и водоотведение осуществляются в отношении объекта Общества, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Тосно, Московское шоссе, дом 33А.
Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к Договору) следует, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента по водопроводным сетям является 2 третьих (ответных) фланца на отключающих задвижках (д/у 100 мм) в водопроводных линейных колодцах системы филиала Компании «Тосненский водоканал», проходящей по территории Тосненского городского поселения, по канализационным сетям - выпуск (д/у 100 мм) в канализационный линейный колодец системы водоотведения филиала Компании «Тосненский водоканал», проходящей по территории Тосненского городского поселения.
Схемы границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям приведены в приложении № 4 к Договору.
Представители Компании 06.10.2023 осуществили обследование находящейся в пользовании Общества водопроводной камеры, по результатам которого установлено самовольное подключение абонента к централизованной системе водоснабжения путем врезки полиэтиленовой трубы низкого давления условным проходным диаметром 25 мм с установкой шарового крана до установленного прибора учета и в границах эксплуатационной ответственности Общества.
Результаты проверки отражены в акте от 06.10.2023.
В связи с обстоятельствами, отраженными в акте от 06.10.2023, Компания рассчитала стоимость самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения за период с 07.10.2020 по 06.10.2023 и направила в адрес Общества претензию от 15.04.2024 № 405Ц.
Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для начисления законной неустойки и обращения с настоящим иском (с учетом уточнений) в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 539, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), частей 1, 2 статьи 13, частей 1, 2 статьи 14, пункта 1 части 10, статьи 20 Закона № 416-ФЗ, подпункта «а» пункта 14, подпункта «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), а также разъяснениями, данными в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор), пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворил иск в заявленном размере.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, Правилами № 776, а также Правилами № 644.
В абзаце одиннадцатом пункта 2 Правил № 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
На основании части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов, при этом не исключая применение расчетных способов исчисления объема потребленного ресурса в предусмотренных законодательством случаях.
Согласно пункту 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случаях при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 названных Правил (подпункт «д» пункта 16 Правил № 776).
Пункт 15 Правил № 776 предусматривает, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу Правил № 776 проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.
Врезка абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.
В связи с вышеизложенным суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что факт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения доказан.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Законная неустойка предусмотрена частями 6.2 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Расчет неустойки, представленный Компанией, проверен судами и признан верным, основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судами не установлено.
На основании вышеизложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования Компании о взыскании с Общества 6 055 658 руб. 64 коп. задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в период с 07.10.2020 по 06.10.2023, а также 106 206 руб. 93 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 27.06.2024, с ее последующим начислением начиная с 28.06.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ.
Довод подателя жалобы относительно пороков составления акта от 06.10.2023 был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен со ссылкой на пункт 6 Обзора.
Довод подателя жалобы о том, что Компания, определяя пропускную способность трубы в месте врезки, ошибочно использовала наружный диаметр трубы вместо внутреннего, был рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен ввиду следующего.
Из акта от 06.10.2023 следует, что внутренний диаметр трубы, с помощью которой осуществлена врезка, составляет 25 мм.
Общество в кассационной жалобе настаивает на том, что внутренний диаметр трубы составляет 21 мм, при этом указывая, что названное обстоятельство обнаружено им только при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отклонил указанный довод Общества за недоказанностью. Общество не обосновало невозможность представления соответствующих доказательств и оспаривания величины внутреннего диаметра трубы, установленной Компанией, при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Также Общество в кассационной жалобе приводит довод о необходимости применения при расчете задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения тарифов, действовавших в период, за который задолженность начисляется, а не тарифа, действовавшего на дату выявления факта самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения.
Апелляционный суд, отклоняя названный довод, указал, что требование о применении для расчета тарифных периодов, действовавших в течение срока, за который был применен расчетный метод определения объема, законодательством не установлено, тариф устанавливается с учетом фактической стоимости ресурса в установленный период с учетом изменения рыночных цен, поэтому в случае применения тарифов, действовавших в спорный период, Компания фактически лишается возможности возместить потери, вызванные несвоевременной оплатой потребленного абонентом ресурса.
Суд округа соглашается с приведенной позицией апелляционного суда, так как, действительно, Правила № 776 не устанавливают при расчете стоимости самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения запрет на применение тарифа, действующего на момент выявления факта самовольного пользования,
При этом необходимо принять во внимание, что взимание повышенной платы за бездоговорное потребление (то есть за самовольное подключение к сетям и/или за потребление коммунального ресурса без заключения договора) является санкцией за соответствующие действия потребителя, создающие условия для пользования ресурсом без надлежащего его учета и без расчетов за него за счет ресурсоснабжающей организации.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск в части.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 по делу № А56-69442/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа КБР» - без удовлетворения.
|
