09 октября 2025 года

Дело №

А56-2437/2022

     Судья

 Тарасюк И.М.,

     рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Яковцом А.В. поданную в электронном виде кассационную жалобу Белова Андрея Александровича - финансового управляющего Пузанкова Максима Сергеевича на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2025 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 по делу  № А56-2437/2022/сд.13,разногл.,тр.12 с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе,

у с т а н о в и л:

     кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Пузанкову Максиму Сергеевичу.
     Кроме того, в кассационной жалобе содержится ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
     Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (далее - Обзор), в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
     В силу разъяснений, изложенных в ответе на вопрос первый Обзора, с учетом положений  статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суд оценивает при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
     - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
     - подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
     - подтвержденные указанными кредитными организациями данные о  ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
     - при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
     - подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
     Данный перечень документов не является исчерпывающим.
     В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
     Поскольку подателем жалобы не представлены документы в обоснование заявленного ходатайства, суд кассационной инстанции лишен возможности проверить его обоснованность.
     Актуальная информация о реквизитах и порядке уплаты государственной пошлины  по кассационным жалобам, подаваемым в Арбитражный суд Северо-Западного округа, размещена на сайте: http://fasszo.arbitr.ru.
     В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Оставить кассационную жалобу

от

б/д

№

б/н

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 24.11.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

И.М. Тарасюк