Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г.,
при участии от товарищества собственников жилья «Русский дом» Сметанина А.Л. (доверенность от 19.09.2024), от Мещеряковой Г.А. представителя Глушанова Д.А. (доверенность от 23.07.2024),
рассмотрев 08.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Русский дом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А56-83036/2024,
у с т а н о в и л:
товарищество собственников жилья «Русский дом», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Басков пер., д.2, стр.1, пом.71-Н, ОГРН 1217800160269, ИНН 7841096230 (далее - ТСЖ «Русский дом», ТСЖ, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А (далее - Управление, УФАС) от 15.08.2024 по делу № 078/04/9.21-1058/2024 о привлечении ТСЖ к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) в виде 100 000 руб. административного штрафа.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мещерякова Г.А.
Решением от 25.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2025, оспариваемое постановление УФАС, изменено, путем снижения размера административного штрафа до 50 000 руб.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить судебные акты в виду несогласия с выводом о наличии в действиях ТСЖ состава инкриминируемого ему деяния. По мнению подателя жалобы, в щите ЩМА-8 должны стоять автоматические выключатели по 63А и 80А, которые и были установлены в ходе ремонтных работ для исключения аварийного отключения энергопринимающих устройств объекта (ресторана), принадлежащего Мещеряковой Г.А. Иные выводы Управления и судов (о необходимости двух выключателей по 125А) являются ошибочными. ТСЖ полагает возможным в суде округа назначить судебную экспертизу для решения спорного вопроса, а также обращает внимание на указание различных дат совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.
Представитель ТСЖ в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а представитель Мещеряковой Г.А. с доводами жалобы не согласился.
Представители УФАС, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установили суды и следует из материалов дела, 14.06.2024 в УФАС поступило заявление Мещеряковой Г.А. вх. № 15496-ЭП/24 с информацией о нарушении ТСЖ «Русский дом» положений пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа, Правила № 861) выразившимся в периодическом отключении с 18.03.2024 по 24.04.2024 энергоснабжения на принадлежащем ей в собственности объекте по адресу: Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, пер. Басков, д. 2, стр. 1, пом. 114-Н (далее - Помещение № 114-Н, Объект).
В ходе административного расследования Управлением установлено, что между Мещеряковой Г.А. и акционерным обществом «Петербургская Сбытовая Компания» (далее - АО «ПСК») заключен договор энергоснабжения от 29.10.2018 № 78020000312298 (далее - Договор от 29.10.2018) Приложением 1 к которому предусмотрено, что в отношении Помещения № 114-Н выделена максимальная мощность в размере 59,63 кВт; электроснабжение Помещения № 114 осуществляется от объектов электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации ПАО «Россети Ленэнерго» через Главный распределительный щит (ГРЩ) многоквартирного дома (МКД), обслуживаемого Товариществом (т.е. энергопринимающие устройства принадлежащие Мещеряковой Г.А. имеют технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ПСК» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства, владельцем (балансодержателем) которых является ТСЖ).
Между Товариществом и АО «ПСК» также заключен договор энергоснабжения от 19.10.2023 № 78020000339678 (далее - Договор от 19.10.2023), согласно которому АО «ПСК» осуществляет продажу электрической энергии (мощности) Товариществу исключительно для целей содержания общего имущества собственников помещений в МКД; электроснабжение жилых и нежилых помещений в МКД, которые не входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД, условиями названного Договора не предусмотрено; снабжение указанных помещений электрической энергией осуществляется на основании договоров электроснабжения, заключенных непосредственно между АО «ПСК» и владельцами.
В адрес АО «ПСК» 26.03.2024 от Мещеряковой Г.А. поступило обращение, в котором сообщалось, что 22.03.2024 силами ТСЖ принадлежащее ей Помещение № 114-Н было отключено от электроснабжения. При этом, задолженность перед ресурсоснабжающей организацией у Мещеряковой Г.А. отсутствует. К обращению прилагалось письмо ТСЖ от 22.03.2024 исх. № 09 с указанием на то, что с 25.03.2024 Товарищество переводит резервный ввод электроэнергии в Помещение № 114-Н в проектное состояние.
По факту этого обращения АО «ПСК» в рамках своих полномочий провело проверку документации, осмотра схемы электроснабжения помещений и узла учета по вышеназванным Договорам.
Осмотр схемы электроснабжения Помещения № 114-Н выявил, что электроснабжение Помещения № 114-Н осуществляется от ГРЩ МКД по двум кабелям АВВГ, на вводе установлены автоматы защиты номиналом 63А (зафиксировано в акте от 27.03.2024).
В ходе проведенного 02.04.2024 повторного осмотра АО «ПСК» установило, что электроснабжение Помещения № 114 осуществляется по одному вводу № 1 кабелем АВВГ, а ввод № 2 в ГРЩ-3 МКД в ЩМА-8 отключен силами ТСЖ.
Еще один осмотр от 27.06.2024 (с фотофиксацией) выявил, что электроснабжение Помещения № 114-Н восстановлено и осуществляется по двум взаимно резервируемым вводам - два кабеля АВВГ (т.е. ввод № 2, отключение которого было зафиксировано в ходе осмотра 02.04.2024 подключен). Кроме того, выявлено, что в находящемся на балансе потребителя ЩРА23: на вводе № 1 установлен автоматический выключатель номиналом 50А, а на вводе № 2- номиналом 63А, а на находящемся на балансе Товарищества ЩМА-8: на вводе № 1 установлен автоматический выключатель номиналом 63А, а на вводе № 2- номиналом 80А. Проверяющими сделан вывод, что установленные автоматические выключатели ЩМА-8 не соответствуют действующей документации о технологическом присоединении, которая предусматривает установку ЩМА-8 двух автоматических выключателей номиналом 125А, что препятствует нормальному электроснабжению Помещения № 114 в соответствии с установленной схемой и выделенной максимальной мощностью абоненту по Договору от 29.10.2018.
При этом в соответствии с Актом о технологическом присоединении (АТП) от 12.09.2018 № 18-38285, Справкой о выделенной мощности, выданной застройщику от 05.10.2018 № Бас2/114-Н и Актом разграничения балансовой принадлежности (АРБП) от 05.10.2018, энергопринимающие устройства Помещения № 114-Н (ресторана) отнесены ко второй категории надежности в отношении которых предусмотрено требование об их электроснабжении по двум независимым взаимно резервирующим источникам питания в соответствии с абзацем 1-5 пункта 14(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения); пунктом 1.2.17, абзаца 1 пункта 1.2.20 Правил устройства электроустановок).
Согласно пункту 5 АТП от 12.09.2018 информация об оснащении МКД, включая встроенно-пристроенные помещения, встроенное ДОУ и встроено-пристроенный гараж, представлена на однолинейной схеме.
В соответствии с однолинейной схемой, приложенной к АТП от 12.09.2018, схема электроснабжения Помещения № 114-Н предусматривает установку в ЩМА-8 двух автоматических выключателей группы 2QF, ВА 88-32 номиналом 125А, соответствующий значению максимальной мощности, выделенной в отношении указанного Помещения.
Факт установки и наличия ранее (в 2018 году) автоматических выключателей с необходимым номиналом подтверждается проведенным 05.12.2018 осмотром, где АО «ПСК» зафиксировало, что по схеме электроснабжение указанного Помещения предусмотрено по двум взаимно резервируемым вводам (два кабеля АВВГ): в точке подключение (ЩМА-8 ГРЩ-3 МКД) установлены два автоматических выключателя номиналом 125А; на вводе (ЩРА 23) установлены два автоматических выключателя номиналом 100А.
Поскольку установка иных автоматических выключателей (то есть автоматических выключателей с иным номиналом менее 125А) схемой электроснабжения Помещения № 114-Н не была предусмотрена, а в своем ответе от 11.12.2024 № 021/2-103792 АО «ПСК» отрицало согласование установки автоматических выключателей с наименьшим номиналом 63А и 80А, Управление пришло к выводу, что установка автоматических выключателей с такими номиналами будет неизбежно приводить к систематическим отключениям Помещения № 114 от электроснабжения в связи с тем, что нормальное значение силы тока, подаваемого на энергоустановку Помещения № 114-Н (соответствующее значению максимальной мощности, выделенной в отношении данного Объекта) будет превышать номинал указанных автоматических выключателей.
Управление направило в адрес ТСЖ запрос о предоставлении дополнительной информации в том числе, о причинах неоднократных отключений с 18.03.2024 по 24.04.2024 электрической энергии в Помещении № 114-Н и самовольной замены вводных автоматов. ТСЖ в своем ответе данные вопросы оставило без разъяснений.
Усматривая в действиях Товарищества нарушение требований пункта 6 Правил недискриминационного доступа, выразившееся в ограничении (препятствовании) перетока электроэнергии в Помещение № 114-Н, должностным лицом Управления 08.08.2024 составлен протокол № 78/04/9.21-1058/2024 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 15.08.2025 № 78/04/9.21-1058/2024 Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 100 000 руб. штрафа.
Не согласившись с означенным постановлением, ТСЖ обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанных антимонопольным органом событии и составе вмененного ТСЖ административного правонарушения - факта препятствования перетоку электрической энергии через свои распределительные сети и ГРЩ в Помещение № 114-Н потребителя, т.е. нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа.
Суд не установил существенных нарушений порядка привлечения ТСЖ к административной ответственности, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным, однако счел возможным снизить размер назначенного штрафа до 50 000 руб.
Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела с таким выводом суда согласился.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена в том числе, за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Так, в силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Запрет на препятствование перетоку электрической энергии распространяется на собственников объектов электросетевого хозяйства через которые осуществляется энергоснабжение иных лиц и выражается именно в препятствовании перемещению электроэнергии по существующим линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства
Пунктом 5 названных Правил (в редакции, действующей в спорный период), предусмотрено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
При этом, в силу пункта 40(4) Правил технологического присоединения владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства, за исключением объектов по производству электрической энергии, иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение).
Исходя из изложенных норм, в случае если собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства препятствует перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с сетевой организацией и с согласия такого законного владельца, такие действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, должны быть рассмотрены на предмет нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа.
В рассматриваемом случае Управление вменяет Товариществу нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа, поскольку, по его мнению, ТСЖ как собственник распределительной сети препятствует перетоку электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства к которым опосредованно присоединено Помещение № 114-Н.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что принадлежащие Мещеряковой Г.А. энергопринимающие устройства Помещения № 114-Н имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям территориальной сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства, владельцем (балансодержателем) которых является Товарищество.
Возможность полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрена Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) и вводится инициатором введения ограничения в строгом соответствии с ними.
Пункт 2 названных Правил содержит исчерпывающий перечень условий введения ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии/мощности (подпункт б пункта 2).
Надлежащее внесение Мещеряковой Г.А. оплаты за энергоснабжение сторонами не ставится под сомнение. Кроме того, положения Правил № 442, не предоставляют конкретно ТСЖ право инициировать и осуществлять введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме по такому основанию.
Доказательства наличия права введения установленных Правилами № 442 ограничений, по иным законным основаниям (нарушение характеристик технологического присоединения, выявление бездоговорного потребления электроэнергии) отсутствуют, равно как и согласования превышения допустимого числа отключений для объекта второй категории надежности в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с пунктом 31(6) Правил недискриминационного доступа.
При этом, ссылка на аварийную ситуацию имела место однократно -24.04.2024, тогда как фактическое отключение Объекта происходило намного раньше - 22.03.2024.
Товарищество не опровергает факт отключения Помещения № 114-Н от энергоснабжения. Как следует из жалобы Мещеряковой Г.А., такие отключения периодически происходили уже с 18.03.2024 без какого либо уведомления со стороны ТСЖ.
Поскольку введение ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, прямо неустановленных пунктом 2 Правил № 442, содержит признаки нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа, то со стороны ТСЖ имеет место незаконное препятствование перетоку электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства к которым опосредованно присоединено Помещение № 114-Н, т.е. доказанность события вменяемого правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что только в направленном Мещеряковой Г.А. письме от 22.03.2024 исх. № 09 содержалась информация, что с 25.03.2024 Товарищество переводит резервный ввод электроэнергии в Помещение № 114-Н в проектное состояние.
Однако как было указано ранее и подтверждено АО «ПСК» в письме № 021/2-103792 энергоснабжающая организация на дату 11.12.2024 не согласовала установку автоматических выключателей в ШМА-8 с наименьшим номиналом 63А и 80А (лист дела 82). Тогда как в приложенной к АТП от 12.09.2018 схеме электроснабжения Помещения № 114-Н предусмотрена установка в ЩМА-8 двух автоматических выключателей номиналом 125А, соответствующим значению максимальной мощности, выделенной в отношении указанного Помещения.
Относительно доводов жалобы о «достаточности» мощности автоматических выключателей номиналом 63А и 80А в ЩМА-8, то такая «достаточность» будет иметь значение при надлежащем согласовании с АО «ПСК» всех необходимых технических условий, разработке новой схемы электроснабжения, с получением необходимого на то согласования, а также уведомления потребителей об обязательном характере работ по их замене. При этом, получение согласия от АО «ПСК» на внесение изменений в 2025 году не устраняет правонарушение совершенное годом ранее.
Таким образом, следует признать, что ТСЖ как владелец электросетевого хозяйства, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, не приняло мер по надлежащему содержанию и обслуживанию, эксплуатации ЩМА-8, что повлекло за собой необходимость отключения Помещения № 114-Н от электроснабжения. Следовательно, ТСЖ нарушены Правила недискриминационного доступа, выразившееся в препятствовании перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства потребителя, в том числе по причине несоблюдения условий ранее выполненного технологического присоединения опосредованно присоединенных потребителей.
Учитывая изложенное, в действиях ТСЖ усматривается событие и состав административного правонарушения.
Объективных причин для признания Товарищества невиновным у судов не имелось. Вывод судов о наличии события и состава вмененного ТСЖ правонарушения основаны на требованиях статей 1.5, 2.1, 9.21 КоАП РФ, Товариществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению соответствующих нормативных требований по недопущению нарушений.
Назначенное ТСЖ и измененное судом административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ и согласуется с принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Довод о малозначительности правонарушения надлежащим образом оценен и отклонен судом, исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, суд не усмотрел.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами суды констатировали отсутствие существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения ТСЖ к административной ответственности. Вопреки позиции подателя жалобы дата совершения правонарушения как в протоколе об административном правонарушении, так и оспариваемом постановлении совпадают (листы дела 27,32).
У суда кассационной инстанции нет процессуальных предпосылок к иной оценке выводов судебных инстанций по существу спора.
Материалы дела исследованы судами всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, основания для изменения либо их отмены отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А56-83036/2024 ставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Русский дом»- без удовлетворения.
|
