Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Салтыковой С.С.,
при участии от образовательной автономной некоммерческой организации «Гвардейский авиационно-технический спортивный клуб» Пушечникова А.А. (доверенность от 28.03.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу образовательной автономной некоммерческой организации «Гвардейский авиационно-технический спортивный клуб» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А21-16633/2024,
у с т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, адрес: 236041, Калининградская обл., Калининград, Курортная ул., д. 1, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703 (далее - Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к образовательной автономной некоммерческой организации «Гвардейский авиационно-технический спортивный клуб», адрес: 238210, Калининградская обл., Гвардейский м.о., г. Гвардейск, Колхозная ул., д. 2, ОГРН 1023902275319, ИНН 3916009550 (далее - Организация), об обязании Организации в течение шести календарных месяцев с даты вступления в силу решения произвести работы по восстановлению и приведению в исправное состояние (состояние летной годности) пяти воздушных судов, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, по приведенному в исковом заявлении списку; обязании получить и предоставить в адрес истца комплексное заключение, подтверждающее, что работы по приведению в соответствие с требованиями летной годности произведены надлежащим образом.
Решением от 06.03.2025 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 данное решение оставлено без изменения.
Организация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что спорные воздушные суда относятся к государственной авиации, эксплуатантом и ответственным за поддержание летной годности которых является общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и допуск к эксплуатации которых осуществляется в особом порядке; ввиду истечения назначенного ресурса воздушных судов невозможно привести их в состояние летной годности и, следовательно, решение суда не исполнимо.
В судебном заседании представитель Организации поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.
Управление Росимущества о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Управление Росимущества (ссудодатель) и автономная некоммерческая организация «Гвардейский авиационно-технический спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации» (в настоящее время - Организация; далее также Организация) (ссудополучатель) заключили договор от 16.12.2009 № 935БП (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2011 № 1) безвозмездного пользования на неопределенный срок принадлежащих Российской Федерации на праве собственности следующими пятью воздушными судами:
- самолет Ан-2Т, транспортно-десантный, зав. номер 1Г63635, рег. номер RF-00105, реестр. номер федерального имущества П14410029883;
- самолет Як-18Т, учебно-тренировочный, спортивный, зав. номер 37240, рег. номер RF-01067, реестр. номер федерального имущества П14410029882;
- самолет Як-52, учебно-тренировочный, спортивный, зав. номер 867202, рег. номер RF-00249, реестр. номер федерального имущества П14410029881;
- самолет Як-18Т, учебно-тренировочный, спортивный, зав. номер 5201608, рег. номер RF-00551, реестр. номер федерального имущества П14410033764;
- самолет Як-52, учебно-тренировочный, спортивный, зав. номер 844808, рег. номер RF-00307, реестр. номер федерального имущества П14410033765.
Пунктом 3.2 договора на ссудополучателя возложена обязанность пользоваться переданным имуществом в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.1); своевременно производить текущий и капитальный ремонт переданного имущества за счет собственных или привлеченных средств (пункт 3.2.2).
Ссудодатель имеет право осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества, переданного в безвозмездное пользование (пункт 3.3.1); требовать выполнения ссудополучателем условий договора (пункт 3.3.2).
Самолеты переданы Организации по актам от 16.12.2009, 14.12.2011, в которых отмечено удовлетворительное техническое состояние имущества на момент передачи.
Управление Росимущества 30.08.2024 провело осмотр указанных самолетов, в ходе которого установило, что воздушные суда с реестр. номерами П14410029882, П14410029883, П14410033765, П14410033764 имеются в наличии, расположены в ангарах на территории Организации, не эксплуатируются; самолет с реестр. номером П14410029881 находится на территории Организации в разобранном виде. По результатам осмотра составлен акт от 30.08.2024. В акте также указано, что Организация в декабре 2012 года обращалась в Управление Росимущества по вопросу списания самолета с реестр. номером П14410029881; соответствующие документы направлены в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на согласование; ответ по результатам рассмотрения комплекта документов не поступил.
Управление Росимущества, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию переданных в пользование воздушных судов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).
Суды, посчитав, что наличие у переданных в безвозмездное пользование воздушных судов недостатков подтверждается актом осмотра от 30.08.2024, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, удовлетворили заявленные требования.
Между тем суды не учли следующее.
Согласно пункту 1 статьи 32 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) воздушное судно - летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды.
В соответствии со статьей 20 ВК РФ авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.
Как видно из приложенных Организацией к апелляционной жалобе свидетельств о государственной регистрации воздушного судна, предметом договора безвозмездного пользования являлись государственные воздушные суда.
Исходя из пункта 6 статьи 36 ВК РФ допуск к эксплуатации государственных воздушных судов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2011 № 766 утверждены Правила допуска к эксплуатации государственных воздушных судов (далее - Правила № 766).
Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил № 766 под допуском к эксплуатации государственного воздушного судна понимается процедура удостоверения годности государственного воздушного судна к эксплуатации. Эксплуатация государственного воздушного судна - стадия жизненного цикла государственного воздушного судна с момента его принятия соответствующим федеральным органом исполнительной власти от производителя до отправки на ремонт или списания включительно (подпункт «е» пункта 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ВК РФ к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию. Порядок допуска к полетам государственных воздушных судов и экспериментальных воздушных судов устанавливается соответственно уполномоченным органом в области обороны и уполномоченным органом в области оборонной промышленности (пункт 3).
Из приведенного выше правового регулирования следует, что эксплуатация воздушного судна возможно при его исправном техническом состоянии и наличии необходимого комплекта документов.
Суды, возлагая на Организацию как ссудополучателя по договору безвозмездного пользования обязанность произвести работы по восстановлению и приведению в исправное состояние пяти воздушных судов, не выяснили, связано ли отсутствие их эксплуатации с ненадлежащим техническим состоянием воздушных судов или отсутствием необходимых документов, возможно ли с учетом даты государственной регистрации спорных воздушных судов и требований, установленных нормативно-технической документацией на воздушное судно, привести эти воздушные суда в состояние летной годности.
Удовлетворяя требование Управления Росимущества в части обязания Организации получить и предоставить истцу комплексное заключение, подтверждающее надлежащее выполнение работ по приведению самолетов в соответствие с требованиями летной годности, суды не указали, какой правовой нормой предусмотрено составление такого комплексного заключения, кем и в каком порядке составляется заключение.
Без выяснения указанных обстоятельств не представляется возможным оценить на предмет соответствия закону действия, которые суд обязал совершить Организацию, а решение по данному делу может оказаться неисполнимым.
В таком случае выводы судов по существу спора нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом изложенного выше определить состояние спорных воздушных судов, возможность их приведения в состояние годности к эксплуатации; выяснить, связана ли возможность/невозможность эксплуатации судов и приведения их в состояние годности с причинами, зависящими от Организации; разрешить спор в соответствии с правовыми нормами, регулирующими использование воздушных судов соответствующего вида авиации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А21-16633/2024 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
|
