рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская улица, дом 6, корпус 6, литера С, офис 216, помещение 1-Н, ОГРН 1167847392932, ИНН 7810618133 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 по делу № А56-86508/2024, с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, |
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины Общество ссылается на то, что не имеет возможности оплатить государственную пошлину ввиду тяжелого финансового положения.
Как следует из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.
При этом, как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации (например, определение от 11.12.2024 № 301-ЭС24-23442 по делу № А43-27039/2023), документы, указанные в статье 64 НК РФ, должны отражать имущественное положение должника на день подачи кассационной жалобы или наиболее приближенный к этой дате день.
Между тем Общество не представило надлежащих документов, подтверждающих отсутствие у него денежных средств для уплаты государственной пошлины, поскольку в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины приложило неактуальные на момент подачи кассационной жалобы сведения из налогового органа с перечнем расчетных счетов заявителя - по состоянию на 26.08.2025 в то время как кассационная жалоба и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины поданы 03.10.2025. Кроме того, Общество не представило подтвержденные банками данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
При изложенных обстоятельствах суд лишен возможности оценить имущественное положение подателя жалобы, а представленные Обществом документы не являются достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими об отсутствии на всех имеющихся у Общества банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 3 указанной статьи копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены лично под расписку.
К кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы с прилагаемыми документами обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК» (истцу).
Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. |
