13 октября 2025 года

Дело №

А66-2194/2025

     Судья

 Серова В.К.,

     рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, город Тверь, Советская улица, дом 33, ОГРН 1106952029315,                   ИНН 6950125150 (далее - Управление), на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.04.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 по делу № А66-2194/2025,

у с т а н о в и л:

     Кассационная жалоба подлежит оставлению без движения на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в нарушение требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы в установленном частью 3 статьи 277 АПК РФ порядке.
     Как разъяснено в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, не является основанием для освобождения учреждения, выполняющего функции органа государственной власти, от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями                  333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.
     В рамках настоящего дела с Управления взыскивается задолженность за содержание и текущий ремонт нежилых помещений, то есть спор возник из гражданских правоотношений и не связан с защитой государственных и (или) общественных интересов. Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не имеется.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Оставить кассационную жалобу

от

30.09.2025

№

69-РО-01/5569

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 10.11.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

В.К. Серова