Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленруспак» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СРК», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Евпаторский пер., д. 7, лит. А, ОГРН 1077847149819, ИНН 7843305859 (далее - Общество).
Определением суда от 22.02.2024 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Колосова Мария Владимировна.
Решением от 09.08.2024 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Колосова М.В.
Конкурсный управляющий Колосова М.В. 23.10.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению Обществом в пользу общества с ограниченной ответственностью «СРК-1» (далее - ответчик) денежных средств со счетов в общей сумме 14 260 000 руб. с назначением платежа: частичный возврат по договору беспроцентного займа № 06/09 от 06.09.2013 в период с 18.01.2021 по 24.03.2022, применении последствий их недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу Общества денежных средств в размере 14 260 000 руб.
Определением суда от 17.01.2025 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.
Ответчик и Борзых Александр Вячеславович, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 производство по апелляционной жалобе Борзых А.В. прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 определение суда от 17.01.2025 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.
Борзых А.В. 22.08.2025 обратился в суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу № А56-102093/2023/сд.1.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2025 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 29.10.2025, с учетом определения об исправлении опечатки от 07.10.2025.
Борзых А.В. 02.10.2025 обратился в суд с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 по делу № А56-102093/2023/сд.1, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Кассационная жалоба подана в электронном виде 02.10.2025, то есть с пропуском установленного законом срока.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Борзых А.В. ссылается на то, что он является пенсионером и инвалидом, имеет тяжелое заболевание, в связи с чем у него не имеется возможности отслеживания судебных актов по делу.
Между тем, указанные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы при наличии у Борзых А.В. представителей по доверенности, выданной 13.02.2025.
Кроме того, суд округа принимает во внимание, что Борзых А.В. своевременно обратился в суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по настоящему обособленному спору.
Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования определения апелляционного суда от 15.07.2025, Борзых А.В. не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта и удовлетворения названного ходатайства.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем с пропуском установленного срока, а ходатайство о восстановлении этого срока признано судом необоснованным, жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». |
