Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,
при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Лагоша Ю.В. (доверенность от 09.01.2025),
рассмотрев 14.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А56-109437/2024, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Балтийский завод», адрес: 199106, Санкт-Петербург, Косая линия, дом 16, ОГРН 1027800509000, ИНН 7830001910 (далее - Завод), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, дом 13, литера «А», ОГРН 1027809242933 (далее - Управление), о признании недействительным решения от 29.07.2024 по жалобе № Т02-361/24.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Антарес» (далее - Общество).
Решением суда первой инстанции от 05.03.2025 заявленные требования удовлетворены, решение антимонопольного органа признано недействительным.
Постановлением апелляционного суда от 06.06.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 24.05.2024 на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32413634827 о проведении закрытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора поставки специальной обуви для общезаводских нужд и документацию о закрытом запросе предложений (далее - аукцион).
Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупке Завода (далее - Положение о закупке).
Начальная (максимальная) цена договора - 13 475 592 руб.
В Управление поступила жалоба Общества о нарушении Заказчиком требований Закона № 223-ФЗ, выраженное в неправомерном отклонении от участия в закупке заявки Общества по причине ее несоответствия требованиям Технического задания (приложения № 2 к закупочной документации).
Решением суда первой инстанции от 29.07.2024 № Т02-361/24 жалоба Общества признана обоснованной.
Управлением выявлены нарушения Заводом части 1 статьи 2, пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в нарушении требований Положения о закупках, несоблюдении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к участнику закупки требования в порядке, который не указан в документации о закупке, допущенные путем безосновательного и неправомерного отклонения от участия в закупке заявки Общества по протоколу заседания закупочной комиссии от 10.07.2024 № 178/1/3.
Также Управлением выдано предписание, согласно которому Заводу следует совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при проведении аукциона путем отмены протокола от 10.07.2024 № 178/1/3, повторного проведения процедуры рассмотрения, оценки, сопоставления заявок и завершения процедуры закупки в строгом соответствии с документацией о закупке, действующим Положением о закупке, Законом № 223-ФЗ.
Не согласившись с решением Управления, Завод обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Завода.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
В силу статьи 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования НМЦД, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Цели законодательного регулирования достигаются, в том числе путем соблюдения заказчиками при закупке товаров, работ, услуг принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.
В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.
Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В силу части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 2); требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик (пункт 3).
Пунктом 2.9.1 общих положений закупочной документации установлено, что при описании продукции в предложении участник процедуры обязан подтвердить соответствие поставляемой продукции требованиям документации о закупке в отношении всех показателей, которые в ней установлены.
Техническим заданием (приложение № 2 к закупочной документации) определены технические характеристики товара «Ботинки рабочие кожаные с жестким подноском».
Материал верха должен быть выполнен из кожи хромовой, на союзку использована юфть толщиной не менее 1,7-2,2 мм. Ботинки имеют защитный усиленный защитный подносок ударной прочности 200 Дж из композитного материала с резиновым уплотнителем для защиты от ударов в носочной части, предохранительные щитки ударной прочности 3 Дж для защиты от ударов в тыльной части, защитные щитки ударной прочности 1 Дж для защиты от ударов берцовой части. Встроенный амортизатор в пяточной части с внутренней стороны, который гасит ударные нагрузки при ходьбе. Жесткий задник, вкладную формированную стельку из вспененного материала анатомической формы, дублированного нетканым материалом. Метод крепления подошвы: прямого листа полиуретана наверх затянутой заготовки с одновременным приливом двух слоев из термопластичного полиуретана. Также товар должен соответствовать требованиям ГОСТ 28507-90, ТР ТС 019/2011.
Согласно подпункту 4 пункта 3.7.6 общих положений документации о закупке при рассмотрении заявок на участие в закрытом запросе предложений участник не допускается закупочной комиссией в случае несоответствия заявки на участие в таком запросе предложений требованиям закупочной документации.
В соответствии с пунктом 3.4.3 приложения В Положения о закупке Завод вправе в ходе рассмотрения заявок по решению закупочной комиссии, в случае, если такая возможность была предусмотрена документацией, направить запрос участникам закупки. Такая возможность была установлена в пункте 3.7.3 общих положений документации по спорной закупке.
В рассматриваемом деле суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол от 10.07.2024 № 178/1/3 заседания закупочной комиссии заявка № 33590, запрос о подтверждении конструктивных особенностей и характеристик товара, письмо от 21.06.2024 № 0510/06/24, сертификаты соответствия предлагаемого товара требованиям ТР ТС 019/2011, установили, что срок действия сертификатов, выданных ООО «Яхтинг» на средства индивидуальной защиты, истек, что подтверждается письмом органа по сертификации ООО "НИГРАНС" от 15.05.2024 № 1649, согласно которому ООО «Яхтинг» 09.04.2024 зарегистрировало заявку на подтверждение соответствия требованиям ТР ТС 019/2011 средств индивидуальной защиты ног.
Кроме того суды констатировали, что ботинки изготовителя ООО «Яхтинг» не соответствовали требованиям Технического задания в части слоев полиуретана, наличия противоударной накладки берцовой части, амортизатора в пяточной части, что подтверждается сертификатом соответствия, выданном изготовителю продукции ООО «Яхтинг» № ЕАЭС RU C-RU ЛТ 45.В.00155/19.
Ввиду изложенного суды пришли к выводу о том, что на момент проведения запроса Заводом, предлагавшийся Обществом товар не соответствовал требованиям Технического задания в части соответствия обязательным требованиям, в том числе ТР ТС 019/2011.
Суды не усмотрели в действиях Завода нарушения положений Закона № 223-ФЗ.
Ввиду изложенного суды обоснованно признали решение УФАС недействительным.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А56-109437/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
|
