Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Салтыковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А56-110472/2022,
у с т а н о в и л: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Центр велоспорта «Локосфинкс», адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 101, ОГРН 1027810269640, ИНН 7826701958 (далее - Общество), о взыскании 106 143 627 руб. 47 коп., в том числе 69 595 984 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка в период с 01.10.2004 по 27.05.2022 и 36 547 642 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.05.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.
Решением от 07.06.2023 с Общества в пользу Комитета взыскано 7 419 605 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по 27.05.2022 и 728 550 руб. 44 коп. процентов; в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 данное решение изменено; с Общества в пользу Комитета взыскано 14 791 600 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период с 28.09.2019 по 27.05.2022 и 1 310 069 руб. 15 коп. процентов по состоянию на 27.05.2022 с исключением периода моратория с 01.04.2022 и последующим начислением процентов, начиная с 02.10.2022, по дату фактического исполнения решения суда.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2024 постановление от 09.10.2023 оставлено без изменения.
Общество 04.12.2024 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на четыре месяца с ежемесячными выплатами по 1 452 113 руб. 17 коп. (с учетом уточнения заявления).
Определением от 07.02.2025 Обществу предоставлена рассрочка исполнения постановления от 09.10.2023 по настоящему делу сроком на четыре месяца с выплатой равными долями по 1 452 113 руб. 17 коп. ежемесячно не позднее последнего числа месяца с даты вступления в силу определения суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Постановлением апелляционного суда от 09.06.2025 данное определение оставлено без изменения.
Комитет в кассационной жалобе просит отменить определение от 07.02.2025 и постановление от 09.06.2025, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и отказать Обществу в предоставлении рассрочки исполнения постановления от 09.10.2023. По мнению подателя жалобы, ответчик не представил доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и невозможности исполнения должником судебного акта в полном объеме без предоставления рассрочки; при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд учел только интересы Общества, нарушив баланс интересов сторон.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными, ссылаясь на фактическое исполнение постановления от 09.10.2023 в пределах предоставленной рассрочки. В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя Общества.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом ходатайства Общества не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В АПК РФ и Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержится перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливается критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта; вопрос о наличии таких обстоятельств разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
При предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, соблюдения принципов справедливости, соразмерности и пропорциональности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
В обоснование рассрочки исполнения судебного акта Общество сослалось на тяжелое материальное положение, отсутствие у него достаточных денежных средств для единовременного погашения задолженности.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы Общества, приведенные им в обоснование предоставления рассрочки, а также представленные доказательства, приняв во внимание, что Общество принимает меры к исполнению судебного акта, производя частичные платежи во исполнение судебного акта, и на момент рассмотрения заявления Общества остаток задолженности составлял 4 681 335 руб. 84 коп., правомерно посчитали, что в данном случае предоставление ответчику рассрочки исполнения судебного акта будет направлено на обеспечение реальной возможности исполнения судебного акта в полном объеме и баланса прав и интересов должника и взыскателя, поскольку предъявление Обществу требования о единовременном погашении долга может привести к неблагоприятным последствиям как для Общества в виде появления у него признаков несостоятельности, так и для взыскателя в виде неполучения исполнения.
Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку из установленных судами обстоятельств не следует, что в результате предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного акта интересы кредитора, который вследствие предоставленной судом рассрочки сохранит возможность получить исполнение, нарушаются в большей степени, чем интересы должника в случае единовременного исполнения судебного постановления.
Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы Комитета на определение от 07.02.2025 в суде апелляционной инстанции ответчик представил в материалы дела доказательства полного погашения задолженности.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А56-110472/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
