Индивидуальный предприниматель Никитин Игорь Петрович, ОГРНИП 317784700315345, ИНН 694400505367, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Львы Петербурга», адрес: 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 14, лит. С, пом. 107, ОГРН 1037867002777, ИНН 7841001742, (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 26.05.2023 указанное заявление принято к производству.
Определение от 20.07.2023 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хачатрян Мгер Самвелович.
Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 29.07.2023.
Решением от 26.12.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гирчев Николай Николаевич.
Никитин И.П. 01.02.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением об отказе от финансирования процедуры банкротства.
Определением суда от 26.04.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2024, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2025 определение от 26.04.2024 и постановление от 22.09.2024 оставлены без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «ПетроСтройРеставрация» (далее - Компания) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило взыскать с Никитина И.П. 130 000 руб. судебных расходов, произвести процессуальное правопреемство, заменить Компанию на Жукову Наталью Александровну.
Определением от 23.04.2025 заявление Компании удовлетворено частично, с Никитина И.П. в пользу Компании взыскано 100 000 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано; произведено процессуальное правопреемство, Компания заменена на Жукову Н.А. в части суммы взысканных судебных расходов.
Никитин И.П. 24.05.2025 обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на определение от 23.04.2025, аргументированная апелляционная жалоба подана им 05.07.2025.
Определением суда апелляционной инстанции от 28.08.2025 производство по апелляционной жалобе прекращено.
Никитин И.П. 29.09.2025 обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определение суда от 23.04.2025 и определение суда апелляционной инстанции от 28.08.2025.
Применительно к части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство.
Принимая во внимание, что правовые последствия рассмотрения обжалуемых судебных актов различны, кассационный суд пришел к выводу, что совместное рассмотрение жалобы на указанные судебные акты не соответствует целям эффективного правосудия.
На основании вышеизложенного, кассационный суд признает необходимым выделить в отдельное производство жалобу на определение суда первой инстанции от 23.04.2025.
Рассмотрев кассационную жалобу Никитина И.П. на определение от 23.04.2025, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 181, частью 1 статьи 273 АПК РФ, предусмотрена возможность обжалования принятых по итогам рассмотрения спора судебных актов в кассационном порядке в случае, если такой судебный акт являлся предметом апелляционного обжалования, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» даны разъяснения о том, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 273 АПК РФ, были исчерпаны иные установленные АПК РФ способы обжалования судебных актов до дня их вступления в законную силу.
В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при применении части 2 статьи 181 АПК РФ судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
Обзором судебной практики № 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015, в ответе на вопрос № 6 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» определен порядок исчисления сроков на обжалование определений арбитражного суда первой инстанции, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, согласно которому срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
Как указано выше, определением апелляционного суда от 28.08.2025 производство по апелляционной жалобе Никитина И.П. прекращено в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.
Следовательно, в данном случае срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения месячного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, срок на обжалование определения от 23.04.2025 в кассационном порядке (с учетом правил исчисления процессуальных сроков, действовавших на дату вынесения судебного акта) истек 06.06.2025.
Определение от 23.04.2025 было опубликовано в информационно-справочной системе «Картотека арбитражных дел» в установленный законом срок - 24.04.2025.
Кассационная жалоба на указанный судебный акт подана Никитиным И.П. через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 29.09.2025, то есть по истечении установленного процессуального срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.
Действующее процессуальное законодательство Российской Федерации не допускает восстановление пропущенного процессуального срока в отсутствие ходатайства лица, его пропустившего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
В связи с пропуском заявителем срока на подачу кассационной жалобы на определение от 23.04.2025 в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возврату.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, они не возвращаются заявителю. |
