Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Салтыковой С.С., судей Захаровой М.В., Нестерова С.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нева» Крупкиной В.В. (доверенность от 06.10.2025),
рассмотрев 13.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2025 по делу № А56-124385/2024,
у с т а н о в и л:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нева», адрес: 195271, Санкт-Петербург, пр. Мечникова, д. 19, лит. А, пом. 12Н, оф. 241, ОГРН 1127847541865, ИНН 7802803990 (далее - Общество), о взыскании 1 683 292 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 130 951 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.02.2024 с их начислением до момента фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения.
Определением суда от 26.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2Н, 5Н, 7Н, 10Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет по контролю).
Решением суда от 19.06.2025 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Комитета взыскано 47 685 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 6723 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 11.06.2025 и проценты за пользование чужими средствами с 12.06.2025 по день фактической оплаты; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Комитет 25.07.2025 подал апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 12.08.2025 отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Комитетом 29.07.2025 вновь подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Апелляционный суд определением от 18.08.2025 отказал Комитету в восстановлении процессуального срока, вернул апелляционную жалобу.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 19.06.2025 изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, применение судом кода функционального использования территории 11.5 до заключения договора аренды соответствующего земельного участка либо составления ведомости инвентаризационного учета противоречит действующему законодательству.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва.
Комитет извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитет по контролю 18.05.2023 произвел обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, вблизи д. 186, лит. А.
По результатам проведенного обследования Комитетом по контролю было установлено, что Общество использует территорию площадью 3840 кв. м, частично огороженную деревянным забором, доступ на которую осуществляется со стороны Выборгского шоссе через откатные ворота и калитку, для размещения комплекса отдыха «Суздальская Усадьба» и открытой автостоянки для гостей комплекса.
В состав территории входили земельный участок площадью 2958 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005437:126, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 186б, литера А, на котором расположены объекты, право частной собственности на которые зарегистрировано за Обществом, а также участок площадью 882 кв. м из состава земель, в отношении которых государственная собственность не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц (далее - Участок), на котором размещалась часть ограждения.
В дальнейшем был зафиксирован факт освобождения самовольно занятого Участка, о чем был составлен акт от 14.12.2023 № 06-01-1428/2023.
Комитет, указывая на отсутствие арендных отношений с Обществом относительно самовольно занятого Участка в период с 18.05.2023 по 14.12.2023, направил ему претензию от 21.02.2024 № 05-6788/24-0-0 с требованием о выплате неосновательного обогащения, исчисленного с учетом кода функционального использования территории (Кн) 18.0, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку указанная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при расчете неосновательного обогащения кода функционального использования территории (Кн) 18.0, определил его размер с использованием кода 11.5 (для автостоянок и парковок), в связи с чем удовлетворил иск частично.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).
В силу статей 1, 5, 39.1, 39.7, 39.9, 39.10, 65 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и плательщиком земельного налога, за пользование таким участком обязано вносить плату в размере арендной платы, который в силу регулируемого характера платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, определяется в порядке, установленном уполномоченным органом (статья 424 ГК РФ).
Порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, установлен Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Закон № 608-119), а также принятым во исполнение названного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение № 1379).
Законом № 608-119 установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга. Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем перемножения значений базовой ставки арендной платы и нескольких коэффициентов, в том числе кода функционального использования (Кн) использования земельного участка (части земельного участка).
Согласно пункту 2.7 Положения № 1379 при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.
Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка (пункт 2.8 Положения № 1379).
Согласно абзацу шестому пункта 2.8 Положения № 1379 для уточнения функционального использования земельного участка используются:
- документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций);
- справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.
Для арендаторов, которые кроме основной деятельности на арендуемой территории (в зданиях и сооружениях) осуществляют иную деятельность, код Кн определяется по функциональному использованию земельного участка с учетом различных функций.
Приняв во внимание ответ Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 02.04.2025 № ОБ7112/25-0-1 на запрос о предоставлении сведений о спорной территории, представленный ответчиком в материалы дела, согласно которому Участок всегда использовался как внутриквартальный проезд и место временной стоянки автомобилей, суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения в данном случае при расчете стоимости пользования Участком кода функционального использования территории Кн 11.5.
При таких обстоятельствах суд правомерно в соответствии со статьями 1102, 1105, 1107 ГК РФ удовлетворил исковые требования о взыскании 47 685 руб. 33 коп. неосновательного обогащения согласно представленному Комитетом справочному расчету, который судом проверен и признан верным.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, согласно которому на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При рассмотрении дела суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2025 по делу № А56-124385/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
