13 октября 2025 года

Дело №

А26-927/2025

     Судья

 Константинов П.Ю.,

     рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг», адрес: 422701, Республика Татарстан, м.р-н Высокогорский, с.п. Высокогорское, тер. Промышленная зона высокая гора, зд. 15/3 офис 2.2, ОГРН: 1181690104991, ИНН: 1616031791 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 по делу № А26-927/2025, с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе,

у с т а н о в и л:

     Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
     Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
     В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
     Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.
     Приняв во внимание доводы подателя жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины обосновано и подтверждено представленными документами, в связи с чем подлежит удовлетворению.
     Вместе с тем кассационная жалоба подлежит оставлению без движения, поскольку в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
     В соответствии с частью 3 указанной статьи копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены лично под расписку.
     К кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения указанными способами копии кассационной жалобы с прилагаемыми документами истцу.
     В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателю необходимо представить документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы с прилагаемыми документами указанному лицу.
     Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
     Оставить кассационную жалобу

от

23.09.2025

№

без номера

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 13.11.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

П.Ю. Константинов