Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,
при участии от Калининградской областной таможни Беденко А.А. (доверенность от 20.12.2024 № 108), от общества с ограниченной ответственностью «Вичи-Русь» Борисова П.П. (доверенность от 30.04.2025 № 64),
рассмотрев 13.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по делу № А21-12327/2024, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Вичюнай-Русь», адрес: 238750, Калининградская обл., г. Советск, ул. Маяковского, д. 3-Б, ОГРН 1023902001947, ИНН 3911008930 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), от 20.08.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10012000-1172/2024, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 1378,93 руб.
Решением суда от 04.02.2025 оспариваемое постановление Таможни изменено в части административного наказания, назначенный Обществу административный штраф заменен на предупреждение.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 решение суда от 04.02.2025 отменено. Оспариваемое постановление Таможни признано незаконным.
В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель кассационной жалобы настаивает на наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку при декларировании оно указало недостоверные сведения о весе нетто товара.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 14.06.2024 представило в Таможню декларацию на товары (далее - ДТ) № 10012020/140624/3030114, по которой с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларировало товары № 1 - 3 - красные аргентинские креветки (pleoticus muelleri) свежемороженые, не подвергнутые тепловой обработке, пригодные для употребления в пищу, не содержит ГМО, в качестве сырья для промпереработки, в панцире, без головы с2 56-100, общим весом нетто 22 346 кг, общим весом брутто 25 545 кг.
По результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 15.06.2024) и заключения таможенной экспертизы от 04.07.2024 № 12401001/0016755 (проведенной в целях установления веса нетто товаров по спорной ДТ) Таможней установлено, что фактический вес нетто задекларированных товаров превышает заявленный в ДТ вес нетто товаров на 3,47 кг.
Установив, что при декларировании товаров указаны недостоверные сведения о весе нетто, Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении № 10012000-1172/2024, составила протокол об административном правонарушении, квалифицировав действия Общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением Таможни от 20.08.2024 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1378,93 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.
Суд первой инстанции, признав доказанным наличие в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, соблюдение Таможней порядка привлечения Общества к административной ответственности, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления Таможни. Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд счел возможным заменить назначенный административный штраф на предупреждение, в связи с чем изменил оспариваемое постановление Таможни в соответствующей части.
Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, отменил решение суда первой инстанции. Изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, придя к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества события вмененного правонарушения, апелляционный суд признал оспариваемое постановление Таможни незаконным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.
Декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Как установлено судом апелляционной инстанций, вывод о наличии в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения сделан таможенным органом на основании результатов проведенного в ходе таможенного досмотра взвешивания первичной упаковки товаров и заключения таможенного эксперта от 04.07.2024 № 12401001/0016755.
Суд апелляционной инстанции установил, что вес нетто определен таможенным органом с нарушением методики измерений «ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений», доведенной до таможенных органов письмом Федеральной таможенной службы от 01.10.2018 № 09-93/62148 и положений ГОСТ 31339-2006.
Приняв во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признал недоказанным Таможней факта заявления Обществом недостоверных сведений о весе нетто товаров, задекларированных по спорной ДТ.
С учетом изложенного, а также того, что расхождение в 3,47 кг в весе нетто товаров при заявлении в ДТ товаров общим весом нетто более 22 000 кг (22 346 кг) на основании сведений первичных документов (контракта от 25.08.2023 № RUS-06439/VR/2023, коносамента от 11.06.2024 № PSP009362, инвойса от 26.04.2024 № CSA24/322) не могло являться очевидным для Общества, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества события вмененного ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
При изложенных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого постановления Таможни является правильным. Оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.
Приведенные Таможней доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, и по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по делу № А21-12327/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
|
