| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,
при участии от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области Буториной О.Б. (доверенность от 09.01.2023),
рассмотрев 14.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 по делу № А05-261/2025,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Антипина Наталья Сергеевна (ОГРНИП 321290100010014) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (163069, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 3; ОГРН 1022900522127; ИНН 2901071427; далее - Управление) о признании незаконным уведомления межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (163002, г. Архангельск, ул. Карпогорская, д. 10; далее - Отдел) от 04.01.2025 об отказе в совершении регистрационного действия в отношении транспортного средства; о возложении на Отдел обязанности осуществить регистрационные действия, предусмотренных пунктом 8 части 4 статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 283-ФЗ), путем осуществления административных процедур, предусмотренных подпунктами 61.1 - 61.2, 61.4, 61.6 - 61.8 пункта 61 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (далее - Административный регламент), в отношении транспортного средства марки Nissan Elgrand, VIN ELJNRHKE51EZ8-BBB, кузов NE51-109168, 2005 года выпуска, в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента опубликования принятого решения в полном объеме; о взыскании с Управления денежной компенсации в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.
Решением суда первой инстанции от 07.03.2025 оспариваемое уведомление признано незаконным, на Управление в лице Отдела возложена обязанность в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента опубликования принятого решения в полном объеме, осуществить регистрационные действия, предусмотренные пунктом 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ в отношении указанного транспортного средства путем осуществления административных процедур, предусмотренных пунктом 61 Административного регламента; с Управления в пользу заявителя взыскана денежная компенсация в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы жалобы.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Антипиной Н.С., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Ввиду необходимости дополнительного изучения имеющихся в материалах дела документов на предмет полноты и всесторонности их исследования судами первой и апелляционной инстанций судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы следует отложить.
Руководствуясь частью 5 статьи 158 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
рассмотрение кассационной жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 по делу № А05-261/2025 отложить на 11.11.2025 на 10 час. 40 мин.
Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал 6.
| |
