Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Подземстройреконструкция» Соломатина Е.Г. (доверенность от 10.01.2025), от открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» Васильева А.И. (доверенность от 08.09.2025),
рассмотрев 14.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 по делу № А56-54759/2024,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Подземстройреконструкция», адрес: 197183, Санкт-Петербург, Полевая Сабировская улица, дом 43А, литера А, ОГРН 1027804185815, ИНН 7806043250 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 52А, литера А, помещение 1Н, ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910 (далее - Общество), о взыскании 3 981 189 руб. 20 коп. задолженности по договору от 10.09.2019 № 502/19-40-ПСР (далее - Договор-1) и договору от 04.02.2019 № 503/19-ПСР (далее - Договор-2), 1 308 359 руб. 89 коп. пеней за период с 13.08.2021 по 30.07.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга начиная с 31.07.2024 по дату фактического погашения задолженности.
Решением суда от 09.10.2024 (с учетом определения от 10.11.2024 об исправлении опечатки) иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 апелляционная жалоба Общества принята к производству, а определением от 12.02.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и по общим правилам искового производства в связи с установлением безусловных оснований для отмены решения от 09.10.2024 - несоответствием текста резолютивной части судебного акта письменному тексту резолютивной части судебного акта в полном объеме.
Постановлением от 10.07.2025 суд апелляционной инстанции отменил решение от 09.10.2024, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить постановление от 10.07.2025 в части неустойки, снизив ее размер до 130 835 руб. 98 коп.
Податель жалобы считает, что взысканная апелляционным судом неустойка является завышенной, поэтому следовало на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) снизить ее размер.
В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, представитель Компании против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (генподрядчик) и Компания (подрядчик) заключили два договора подряда.
По условиям Договора-1 (в редакции дополнительных соглашений от 15.05.2019 № 1, от 01.06.2019 № 2, от 29.11.2019 № 3 и от 22.12.2020 № 4) подрядчик обязался выполнить комплекс работ по усилению фундаментов зданий на объекте «Строительство Лахтинского-Правобережной линии метрополитена от ст. «Спасская до ст. «Морской фасад» (1-й пусковой комплекс от ст. «Спасская» до ст. «Большой проспект») в объеме и сроки, предусмотренные графиком производства работ (приложение № 2 к Договору-1), в соответствии с утвержденной проектно-сметной рабочей документацией (стадия РД); генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Договора-1 начало выполнения работ - с даты заключения Договора-1 (10.09.2019), окончание - 30.11.2019; сроки выполнения отдельных этапов работ согласованы в графике производства работ.
Ориентировочная стоимость работ - 208 324 643 руб. 30 коп.; окончательная стоимость работ определяется генподрядчиком после получения от заказчика утвержденной документации в полном объеме (пункт 3.1 Договора-1).
По условиям Договора-2 (в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2019 № 1, от 27.01.2020 № 2 и от 27.01.2021 № 3) подрядчик обязался выполнить комплекс работ по усилению оснований зданий на объекте «Строительство Красносельско-Калининской линии метрополитена от ст. «Казаковская до ст. «Обводный канал 2» с электродепо «Красносельское», включая проектирование (стадия РД). Участок от станции «Казаковская» до станции «Путиловская» для нужд Санкт-Петербурга» в объеме и в сроки, предусмотренные графиком производства работ (приложение № 2 к Договору-2), в соответствии с утвержденной проектно-сметной рабочей документацией (стадия РД); генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Договора-2 начало выполнения работ - с даты заключения Договора-2 (04.02.2019), окончание - 20.12.2019; сроки выполнения отдельных этапов работ согласованы в графике производства работ.
Ориентировочная стоимость работ - 357 511 559 руб. 71 коп.; окончательная стоимость работ определяется генподрядчиком после получения от заказчика утвержденной документации в полном объеме (пункт 3.1 Договора-2).
Согласно пункту 3.5 Договора-1 и Договора-2 оплата выполненных работ производится в течение 20 банковских дней с момента приемки работ - подписания акта о приемки выполненных работ (акт формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (справка формы КС-3).
На основании пункта 7.6 Договора-1 и Договора-2 в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств подрядчик вправе потребовать уплаты пеней за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного соответствующим договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Компания свои обязательства по Договору-1 и Договору-2 выполнила, результат выполненных работ в полном объеме был передан и принят Обществом, сторонами без замечаний подписаны акты формы КС-2 и справки формы КС-3.
Общество оплатило работы частично, задолженность Общества перед Компанией по оплате выполненных и принятых работ по Договору-1 составила 3 961 069 руб. 20 коп., по Договору-2 - 20 120 руб.
Общая сумма задолженности - 3 981 189 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 31.08.2021) по делу № А56-432/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2023 (резолютивная часть определения объявлена 12.09.2023) по делу № А56-432/2019 конкурсным управляющим Общества утвержден Кузнецов А.В.
В претензии от 14.12.2022 № 4Ю/22, направленной в адрес Общества, Компания потребовала уплатить задолженность по спорным договорам.
Поскольку требование претензии от 14.12.2022 № 4Ю/22 Общество не выполнило, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, при этом отметила, что задолженность является текущим платежом.
Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о подтвержденности факта неисполнения Обществом своих обязательств по оплате принятых работ. При таком положении, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ и приняв во внимания разъяснения, приведенные в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности требований как в части долга, так и в части пеней. Оснований для снижения размера пеней по статье 333 ГК РФ апелляционный суд не усмотрел. Требование о взыскании процентов суд также удовлетворил, как соответствующее статье 395 ГК РФ.
Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводу жалобы о том, что апелляционному суду следовало применить к начисленной неустойке положения статьи 333 ГК РФ, ввиду следующего.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Таких доводов податель кассационной жалобы не привел, а в силу статьи 286 АПК РФ оценка соразмерности взысканной неустойки не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
С учетом всех представленных доказательств апелляционный суд на законном основании удовлетворил иск.
Поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, суд округа не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 по делу № А56-54759/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» - без удовлетворения.
|
