Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2025 года
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,
при участии от акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Матеуца К.В. (доверенность от 25.03.2025), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» Завьяловой К.В. (доверенность от 09.01.2025 № 03-д), от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Вострухина С.М. (доверенность от 26.12.2024),
рассмотрев 10.11.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А56-96463/2023, у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, адрес: 198329, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 3, ОГРН 1037819002605, ИНН 7807018464 (далее - Администрация), и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», адрес: 198329, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 131, ОГРН 1037819001384, ИНН 7807025800 (далее - Учреждение), 251 329 руб. 99 коп. задолженности за потребленные коммунальные услуги, 105 965 руб. 99 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.02.2024, пеней, начисляемых с 21.02.2024 по день фактического погашения долга исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление), 16 744 руб. 41 коп. задолженности за потребленные коммунальные услуги, 7488 руб. 08 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.02.2024, пеней, начисляемых с 21.02.2024 по день фактической уплаты долга исходя из пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Втушкина Наталия Олеговна.
Решением суда первой инстанции от 27.02.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2025, с Учреждения в пользу Предприятия взысканы 251 329 руб. 99 коп. задолженности, 105 965 руб. 99 коп. пеней, начисленных по состоянию на 20.02.2024, пени, начисляемые с 21.02.2024 по день фактического погашения долга исходя из пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, 9956 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины; с Управления в пользу Предприятия взысканы 16 744 руб. 41 коп. задолженности, 7488 руб. 08 коп. пеней, начисленных по состоянию на 20.02.2024, пени, начисляемые с 21.02.2024 по день фактического погашения долга исходя из пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, 675 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины; отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.02.2025 и постановление от 16.06.2025 в части взыскания с него долга и неустойки за периоды, когда спорные жилые помещения находились в пользовании граждан, принять по делу новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение.
По мнению Учреждения, суды не учли, что договоры найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга относятся к договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда, в силу чего на нанимателей распространяются положения пункта 3 части 2 статьи 153 и части 7.5 статьи 155 ЖК РФ.
Учреждение не согласилось с судами в части взыскания с него 42 996 руб. 04 коп. задолженности, 17 872 руб. 93 коп. пеней по жилым помещениям, переданным физическим лицам по договорам найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования; 81 616 руб. 10 коп. задолженности, 30 700 руб. 25 коп. пеней по жилому помещению, переданному по договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; 796 руб. 57 коп. задолженности, 623 руб. 62 коп. пеней по жилому помещению по договору найма служебного помещения, стороной которого Учреждение не является; 11 701 руб. 21 коп. задолженности, 5 927 руб. 07 коп. пеней по жилому помещению по договору найма жилого помещения маневренного фонда.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит изменить решение от 27.02.2025 и постановление от 16.06.2025 о взыскании в пользу Предприятия 16 744 руб. 41 коп. задолженности, 7488 руб. 08 коп. пеней, начисленных по состоянию на 20.02.2024, пеней, начисляемых с 21.02.2024 включительно по день фактического погашения долга исходя из пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, 675 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, указав на обращение взыскания с Российской Федерации в лице Управления в порядке ответственности по долгам наследодателя на находящиеся на счете, открытом на имя Митрофановой Н.И. в публичном акционерном общества «Сбербанк», денежные средства самостоятельно Предприятием в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных Предприятием в отношении квартиры 190, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Нарвская ул., д. 4, корп. 1.
Также, по мнению Управления, лицом, обязанным погасить задолженность в отношении квартиры данного жилого помещения является Администрация; суды необоснованно взыскали долг с Управления в отсутствие установленного факта принятия Российской Федерацией в собственность выморочного имущества Митрофановой Н.И.; взыскание с Управления суммы судебных расходов привело к нарушению норм процессуального права.
В отзыве на кассационные жалобы Предприятие просило отказать в их удовлетворении.
В судебном заседании представители Учреждения и Управления поддержали доводы своих кассационных жалоб, а представитель Предприятия возражал против их удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
В судебном заседании представитель Предприятия заявил устное ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в форме преобразования в акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ОГРН 1257800019322, ИНН 7838129301.
Лица, принимавшие участие в судебном заседании, не возражали против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.
Суд кассационной инстанции с учетом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании статьи 48 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, произвел процессуальное правопреемство, заменил государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетической комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетической комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1257800019322, ИНН 7838129301.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие оказало коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в отношении жилых помещений, расположенных в Санкт-Петербурге по следующим адресам в следующие периоды: Красное Село, ул. Нарвская, д. 4, корп. 1, лит. А, кв. 190 (01.02.2021 - 31.05.2024, 01.10.2022 - 31.05.2023); Ленинский пр., д. 53, корп. 4, лит. А, кв. 322 (01.01.2023 - 30.06.2023); пр. Героев, д. 24, корп. 2, лит. А, кв. 137 (01.02.2021 - 30.06.2023); Ленинский пр., д. 53, корп. 4, лит. А, кв. 270 (01.02.2021 - 04.02.2021, 05.02.2021 - 30.03.2022); г. Красное Село, ул. Освобождения, д. 25, корп. 3, лит. А, кв. 12 (01.08.2020 - 10.05.2022); пр. Героев, д. 26, корп. 2, лит. А, кв. 637 (18.08.2020 - 30.04.2023); пр. Ветеранов, д. 155, лит. А, кв. 233 (01.11.2020 - 15.12.2020, 16.12.2020 - 16.01.2022); пр. Ветеранов, д. 155, лит. А, кв. 4 (01.08.2020 - 11.02.2021, 12.02.2021 - 16.11.2021, 17.11.2021 - 30.04.2023).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в спорные периоды указанные квартиры принадлежали Санкт-Петербургу.
В направленных Администрации и Учреждению претензиях Предприятие требовало погашения задолженности.
Неудовлетворение претензий послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском.
Определением от 29.11.2024 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчика Управление.
Суд первой инстанции признал исковые требования к Учреждению и Управлению обоснованными по праву и размеру.
Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.
Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующему.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета (статья 544 ГК РФ).
В рассматриваемом случае услуги по отоплению и горячему водоснабжению оказывались в отношении жилых помещений, в связи с чем к спорным правоотношениям помимо норм ГК РФ подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
Из положений статьи 210 ГК РФ и статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
Учреждение в силу своего правового статуса и правомочий, установленных статьями 2, 3 Закона Санкт-Петербурга от 11.05.2006 № 223-35 «О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург», пунктом 2.1.14 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств»; пунктами 1.1, 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома и иных обязательств, утвержденного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 № 310-р, представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, осуществляет расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума), заключают договоры управления с управляющими многоквартирными домами организациями.
Во исполнение бюджетного законодательства жилищным агентством закреплена целевая статья расходов «Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга», в рамках которой осуществляется финансирование соответствующей деятельности жилищного агентства.
Поскольку судами установлено, что жилые помещения, расположенные в Санкт-Петербурге по адресам: г. Красное Село, Нарвская ул., д. 4, корп. 1, лит. А, кв. 190 (17.06.2022 - 31.05.2023); Ленинский пр., д. 53, корп. 4, лит. А, кв. 270 (05.02.2021 - 30.03.2022); г. Красное Село, ул. Освобождения, д. 25, корп. 3, лит. А, кв. 12 (01.08.2020 - 10.05.2022); пр. Ветеранов, д. 155, лит. А, кв. 233 (16.12.2020 - 16.01.2022); пр. Ветеранов, д. 155, лит. А, кв. 4 (01.08.2020 - 11.02.2021, 17.11.2021 - 30.04.2023), в соответствующие период являлись пустующими, именно на Учреждении лежит обязанность по оплате стоимости коммунальных услуг по пустующим жилым помещениям.
Указанное обстоятельство Учреждением не оспорено.
Суды также установили, что объекты по адресам: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 53, корп. 4, лит. А, кв. 322 (01.01.2023 - 30.06.2023); Санкт-Петербург, пр. Героев, д. 24, корп. 2, лит. А, кв. 137 (01.02.2021 - 30.06.2023); Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 53, корп. 4, лит. А, кв. 270 (01.02.2021 - 04.02.2021) заселены на основании договоров найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга; согласно договорам представителем наймодателя является учреждение. Суды пришли к заключению, что лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость коммунальных услуг по указанным жилым помещениям, является Учреждение.
Согласно расчету Предприятию, не оспоренному сторонами, задолженность по оплате коммунальных услуг, поставленных на нужды указанных помещений (переданных по договорам коммерческого найма), составила 42 996 руб. 04 коп., пени - 17 872 руб. 93 коп.
Суд округа не согласился с выводом судов в указанной части на основании следующего.
Пунктом 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Согласно части 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что Предприятие предоставляло коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения собственникам и пользователям помещений в спорных многоквартирных домах на основании части 1 статьи 157.2 ЖК РФ по прямым договорам.
В силу части 9 статьи 157.2 ЖК РФ положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6 и 7 части 2 статьи 153 названного Кодекса, то есть на нанимателей жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.
Договоры найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга относятся к договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда, а на нанимателей жилых помещений по этим договорам распространяются нормы пункта 3 части 2 статьи 153 и части 7.5 статьи 155 ЖК РФ.
Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг возложена законом на нанимателей жилых помещений.
Суды первой и апелляционной инстанций, правильно квалифицировав спорные правоотношения, верно определив нормы, подлежащие применению, вопреки указанным выше нормам права, пришли к ошибочному выводу, указав, что лицом, обязанным оплатить коммунальные услуги по жилым помещениям, переданным физическим лицам по договорам найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, является наймодатель, то есть Учреждение.
В связи с указанным в удовлетворении исковых требований о взыскании с Учреждения 42 996 руб. 04 коп. задолженности, 17 872 руб. 93 коп. пеней по жилым помещениям, переданным по договорам найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, следует отказать.
Доводы кассационной жалобы Учреждения в отношении иных помещений суд округа счел несостоятельными, а выводы судов правомерными, соответствующими положениям жилищного законодательства, представленным доказательствам и сложившейся правоприменительной практике.
Руководствуясь частью 6 статьи 12, частью 5 статьи 13, частями 3, 4 статьи 49, пунктами 3, 8 части 1, частью 3 статьи 92, частями 3, 4 статьи 157, статей 63 ЖК РФ, суды правомерно исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрено заключения прямых договоров на предоставление коммунальной услуги между ресурсоснабжающей организацией и нанимателями помещений специализированного жилищного фонда, арендаторами, иными пользователями; учли, что Учреждением не представлены решения об исключении в установленном порядке спорных жилых помещений из категории специализированного фонда, а также доказательства принятия уполномоченным органом решений о предоставлении спорных жилых помещений на условиях социального найма.
В силу статьи 210 ГК РФ, части 1 статьи 153 ЖК РФ, пунктов 11, 12 Правил № 354 обязанность по внесению платы за весь объем коммунального ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя
В отношении квартиры 4 по пр. Ветеранов дома № 155А суды установили, что квартира с 12.02.2021 по 16.11.2021 передана Сивакову П.П. на основании договора от 25.03.2021 № 8 найма маневренного фонда по договору; квартира 637 в доме № 26/2А по пр. Героев с 18.08.2020 по 30.04.2023 передана Втушкиной Н.О. на основании договора от 17.09.2015 № 314 найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно договорам представителем наймодателя является Учреждение, обязанное оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость коммунальных услуг.
Ссылка Учреждения на то, что по договору от 24.02.2011 № 132 найма служебного помещения квартиры 233 дома № 155А по пр. Ветеранов, заключенному с Потаповым А.О., оно не является наймодателем, не является основанием для отмены судебных актов. Так, суды установили, что с 01.11.2020 по 15.12.2020 квартира была заселена. С учетом того, что согласно выписке из ЕГРН данное жилое помещение с 10.08.2012 является собственностью Санкт-Петербурга, в отсутствие доказательств того, что квартира была заселена на ином основании, чем по договору найма служебного жилого помещения, оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Предприятие заявило требование о взыскании с Управления 16 744 руб. 41 коп. задолженности за коммунальные услуги, предоставленные в отношении квартиры № 190 по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Нарвская ул., дом 4, корп. 1, лит. А.
Суды признали данное требование обоснованным, исходя из норм статьи 1112, пунктов 1, 2 статьи 1151 ГК РФ.
Вопреки доводам Управления, частью 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
От имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).
Суды установили, что согласно информации, предоставленной публичным акционерным обществом «Сбербанк», на имя умершего нанимателя Митрофановой Н.И. открыт счет, остаток денежных средств по которому составляет 851 402 руб. 77 коп. Поскольку наниматель Митрофанова Н.И. умерла 17.06.2022, наследственное дело по информации официального сайта нотариальной палаты не открывалось, имущество, которое включает в себя в силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, является выморочным.
На основании пункта 4.1, пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, утвержденного Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 464, действовавшего на дату открытия наследства, полномочия Российской Федерации по принятию выморочного имущества осуществляет Управление.
С учетом указанного суды пришли к правомерному заключению, что денежные средства на счете Митрофановой Н.И. является выморочным имуществом.
Вопреки доводам кассатор, принятие наследства не требуется, Управление является лицом, обязанным погасить задолженность в сумме 16 744 руб. 41 коп. перед Предприятием в отношении квартиры № 190 по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Нарвская ул., дом 4, корп. 1, лит. А.
Довод Управления о том, что взыскание с него судебных расходов привело к нарушению норм процессуального права, является необоснованным, поскольку оснований для освобождения Управления от возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных другой стороной по делу, в пользу которой принят судебный акт, не имеется.
Довод кассационной жалобы Управления о необходимости установления способа исполнения решения суда путем самостоятельных действий Предприятия в отношении денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя Митрофановой Н.И. в публичном акционерном общества «Сбербанк», несостоятелен. Данное требование выходит за пределы предмета исковых требований о взыскании с надлежащих ответчиков задолженности и пеней. Исполнение судебных актов является самостоятельным институтом арбитражного процессуального права, порядок исполнения регламентирован нормами раздела VII АПК РФ. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта осуществляется в порядке, установленном статьей 324 АПК РФ.
Статьей 286 АПК РФ установлено, что кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку вывод судов о возложении на Учреждение обязанности по оплате коммунальных услуг по жилым помещениям, переданным по договорам найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, сделан при неправильном применении норм материального права, однако все юридически значимые обстоятельства судами установлены, суд округа счел необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований к Учреждению.
С Учреждения подлежат взысканию в пользу Предприятия 208 333 руб. 95 коп. задолженности, 88 093 руб. 06 коп. пеней, начисленных по состоянию на 20.02.2024, за минусом 42 996 руб. 04 коп. задолженности, 17 872 руб. 93 коп. пеней, во взыскании которых суд округа отказал. Учреждение в кассационной жалобе привело данные суммы, которые содержатся в расчете исковых требований в ходатайстве Предприятия об уточнении исковых требований, заявленном в суде первой инстанции (том дела 2, лист 73).
Неустойка начислена на основании статей 329, 330, пункта 1 статьи 332 ГК РФ, в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 14 статьи 155 ЖК РФ, подлежит начислению по день фактической уплаты задолженности.
Требование Предприятия о взыскании неустойки по размеру подателями жалобы не оспорено.
В остальной части в удовлетворении исковых требований к Учреждению следует отказать.
Суд округа также отказал в удовлетворении требований к Администрации в отсутствие правовых и фактических оснований.
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что исходя из содержания части 3 статьи 289 АПК РФ в постановлении суда кассационной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы, в случаях, когда суд кассационной инстанции оставил обжалуемый судебный акт без изменения либо принял новый судебный акт.
При этом применяется порядок распределения судебных расходов, установленный статьей 110 АПК РФ.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Определениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2025 Управлению и Учреждению предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб.
В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы Управления и частичным удовлетворением кассационной жалобы Учреждения, с Управления и Учреждения следует взыскать в доход федерального бюджета 50 000 руб. и 41 480 руб. государственной пошлины соответственно, а с Предприятия - 8520 руб. на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением жалобы Учреждения.
Поскольку при обращении с апелляционной жалобой Учреждение уплатило в федеральный бюджет 30 000 руб., апелляционная жалоба подлежала удовлетворению в указанной выше части, с Предприятия в пользу Учреждения подлежат взысканию 5112 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Учреждения.
Так как Предприятию подлежат возврату из федерального бюджета 22 369 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска, а с него в связи с частичным удовлетворением кассационной жалобы Учреждения подлежат взысканию 8520 руб. в доход федерального бюджета, Арбитражный суд Северо-Западного округа, не взыскивая с Предприятия указанную сумму в доход федерального бюджета, полагает возможным возвратить Предприятию из федерального бюджета 13 849 руб. государственной пошлины (за вычетом 8520 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 286, 287, 288, 289 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: произвести процессуальное правопреемство - заменить государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, лит. А, ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274, на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, лит. А, ИНН 7838129301, ОГРН 1257800019322.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А56-96463/2023 отменить.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», адрес: 198329, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 131, ОГРН 1037819001384, ИНН 7807025800, в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, лит. А, ИНН 7838129301, ОГРН 1257800019322, 208 333 руб. 95 коп. задолженности, 88 093 руб. 06 коп. пеней, начисленных по состоянию на 20.02.2024, пени, начисляемые с 21.02.2024 по день фактического погашения долга исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 8259 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520, в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, лит. А, ИНН 7838129301, ОГРН 1257800019322, ИНН 7830001028, 16 744 руб. 41 коп. задолженности, 7488 руб. 08 коп. пеней, начисленных по состоянию на 20.02.2024, пени, начисляемые с 21.02.2024 по день фактического погашения долга исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 675 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, лит. А, ИНН 7838129301, ОГРН 1257800019322, из федерального бюджета 13 849 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.10.2023 № 37893.
Взыскать с акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, лит. А, ИНН 7838129301, ОГРН 1257800019322, в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», адрес: 198329, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 131, ОГРН 1037819001384, ИНН 7807025800, 5112 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», адрес: 198329, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 131, ОГРН 1037819001384, ИНН 7807025800, в доход федерального бюджета 41 480 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
|
