| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пластининой И.Д.,
рассмотрев 13.10.2025 в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тимофеевой Марии Сергеевны о взыскании судебных расходов по делу № А42-1096/2025 о рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу № А42-5281/2019 в разумный срок,
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель Тимофеева Мария Сергеевна, ОГРНИП 322246800119530, ИНН 246517219400 (далее - Предприниматель), на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) с заявлением (с учетом уточнения требований) о присуждении 27 726 руб. 56 коп. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Мурманской области (далее - АС МО) от 25.05.2020 по делу № А42-5281/2019 за период с 02.08.2024 по 18.05.2025.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование (далее - ЗАТО) город Заозерск в лице Администрации ЗАТО город Заозерск, адрес: 184310, Мурманская обл., г. Заозерск, Школьный пер., д. 1, ОГРН 1025100805091, ИНН 5115300144 (далее - Администрация), муниципальное казенное учреждение «Управление экономики и финансов ЗАТО город Заозерск», адрес: 184310, Мурманская обл., г. Заозерск, Школьный пер., д. 1, ОГРН 1215100004987, ИНН 5115000408, Управление Федерального казначейства по Мурманской области, адрес: 183010, г. Мурманск, пр-т Кирова, д. 14/2, ОГРН 1025100849663, ИНН 5191501406 (далее - Управление).
Решением АС СЗО от 20.05.2025 заявление удовлетворено частично, присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб. и взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Предприниматель обратилась в АС СЗО с заявлением о взыскании 170 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением АС СЗО заявления о присуждении названной компенсации.
Предприниматель 25.08.2025 уточнила требование заявления о взыскании судебных расходов и просит взыскать с Администрации 210 000 руб. судебных расходов.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточненные требования приняты судом.
В отзыве на заявление Администрация возражает против взыскания судебных расходов, ссылаясь на их необоснованность, а также завышенную сумму издержек, представила сведения о стоимости юридических услуг на рынке.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению заявления Предпринимателя в их отсутствие.
Исследовав и оценив представленные сторонами документы, доводы и возражения сторон, АС СЗО считает заявление Предпринимателя подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 15 Постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение расходов, связанных с рассмотрением заявления по настоящему делу, Предпринимателем в материалы дела представлены соглашения об оказании юридической помощи от 17.02.2025, от 22.08.2025, акты выполненных работ от 06.06.2025 и от 22.08.2025, расписки в получении денежных средств от 06.06.2025 в размере 170 000 руб. от 22.08.2025 в размере 40 000 руб., а также информация по рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Красноярского края протоколом от 27.04.2024 № 05/24.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации; именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также установить баланс интересов сторон. Для определения критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права. Разумность пределов размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.
Сложность судебного спора зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.
При этом во внимание должны приниматься услуги именно юридического характера, непосредственно связанные с защитой интересов в суде представителем, то есть, возмещению подлежат не всякие расходы на представителя, а только те, которые связаны с оказанием именно юридической помощи (требующей юридических познаний) и непосредственно связаны с защитой в суде.
Оценив судебные расходы, связанные с подачей заявлений о выдаче справки на возврат государственной пошлины, суд признает их необоснованными, поскольку подготовка указанных заявлений связана исключительно с процессуальными действиями заявителя ввиду первоначально допущенной им ошибки по указанию неверных реквизитов в платежном поручении.
Составление заявлений об исполнении требований судебного акта, о рассмотрении дела без участия представителя Предпринимателя, направлении судом исполнительного листа на исполнение в Управление также продиктовано исключительно процессуальным поведением заявителя и их оплата не может ложиться бременем на проигравшую сторону.
Исходя из указанных обстоятельств, принципов разумности и соразмерности, учитывая, что объем оказанных представителем юридических услуг, в том числе по составлению заявления о взыскании судебных издержек, не являлся значительным, а рассматриваемый спор по настоящему делу не относится к категории повышенной сложности, суд признает заявленную ко взысканию сумму 210 000 руб. не отвечающей критериям разумности и считает ее явно чрезмерной.
С учетом конкретных обстоятельств спора по настоящему делу, приняв во внимание все перечисленные критерии оценки, суд кассационной инстанции считает подлежащими взысканию судебные расходы в размере 6000 руб. (5000 руб. по рассмотрению заявления о взыскании компенсации и 1000 руб. по заявлению о взыскании судебных расходов). В остальной части в удовлетворении заявления надлежит отказать в силу указанного.
Руководствуясь статьями 110, 112, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: Взыскать с городского округа закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области в лице администрации городского округа закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области, адрес: 184310, Мурманская обл., г. Заозерск, Школьный пер., д. 1, ОГРН 1025100805091, ИНН 5115300144, за счет средств казны городского округа закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области в пользу индивидуального предпринимателя Тимофеевой Марии Сергеевны, адрес: 660049, г. Красноярск, ОГРНИП 322246800119530, ИНН 246517219400, 6000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.
Выплату произвести на расчетный счет 40802810701500391543, БИК 044525104, к/с 30101810745374525104, общество с ограниченной ответственностью «Банк Точка».
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Исполнительный лист направить в адрес администрации городского округа закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца после его принятия.
| |
