рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Яковцом А.В. поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИТ», адрес: 191144, Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 13, лит. А, пом. 2-н, комн. 16, ОГРН 1157847113500, ИНН 7842030880, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 по делу № А56-32537/2024/тр.1, |
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2025 оставлена без движения кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ВИТ», адрес: 191144, Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 13, лит. А, пом. 2-н, комн. 16, ОГРН 1157847113500, ИНН 7842030880 (далее - Компания), на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 по делу № А56-32537/2024/тр.1, как поданная с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю жалобы было предложено в срок до 13.10.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Во исполнение определения суда от 02.09.2025 Компания представила в суд доказательства направления копии кассационной жалобы Храмову Константину Константиновичу, Сизикову-Валитскому Алексею Владимировичу - финансовому управляющему Храмова К.К., Федеральной налоговой службе, Руновой Светлане Александровне, а также заявила ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (далее - Обзор), в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
В силу разъяснений, изложенных в ответе на вопрос первый Обзора, с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суд оценивает при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
- подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
- подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
- при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
- подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
Данный перечень документов не является исчерпывающим.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера или освобождение от ее уплаты может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные заявителем документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Таким образом, результаты рассмотрения таких ходатайств непосредственно зависят от обоснования заявителем своего имущественного положения, а оценка приведенных обстоятельств отнесена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на усмотрение суда.
В обоснование заявленного ходатайства Компания ссылается на отсутствие возможности единовременно уплатить государственную пошлину в установленном размере ввиду сложного финансового положения и отсутствия денежных средств на его расчетных счетах, что подтверждается сведениями информационной системы «Прозрачный бизнес». Податель жалобы обращает внимание на то, что банковские счета Компании заблокированы в рамках исполнительных производств.
В данном случае поименованная в перечне приложений к ходатайству выгрузка с информационной системы «Прозрачный бизнес» фактически представлена не была, что подтверждается информацией о документе дела из системы электронной подачи документов «Мой Арбитр».
Иные доказательства, подтверждающие имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, Компанией также не представлены.
Поскольку подателем жалобы не представлены документы в обоснование заявленного ходатайства, суд кассационной инстанции лишен возможности проверить его обоснованность.
В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.
Учитывая необходимость обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, принимая во внимание частичное устранение подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции считает возможным продлить срок оставления кассационной жалобы без движения.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в Обзоре, подателю жалобы необходимо представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету. |
