| Судья Захарова М.В.,
рассмотрев ходатайство акционерного общества «Группа компаний «Электрощит»-ТМ Самара», адрес: 443048, Самарская обл., г.о. Самара, вн. р- Красноглинский, п. Красная Глинка, кв-л 2, зд. 37, оф. 221, ОГРН 1036300227787, ИНН 6313009980, об отмене приостановления исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 по делу № А56-93014/2024, у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАМСС-Сервис» (далее - Компания) о взыскании 21 418 000 руб. задолженности, 1 603 122 руб. неустойки.
Компания обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Обществу о расторжении договора поставки, понуждении забрать ранее поставленный товар, взыскании 31 320 000 руб. аванса, 3 579 672 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 25.06.2025 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, договор поставки расторгнут. С Общества в пользу Компании взыскано 31 320 000 руб. аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга с 09.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности. Суд обязал Общество в течение 20-ти календарных дней забрать поставленный товар. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 решение от 25.06.2025 отменено; первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Компании в пользу Общества 21 418 000 руб. задолженности, 1 603 122 руб. неустойки, 138 106 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Компания в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13), подала непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда от 08.10.2025 по настоящему делу.
Как разъяснено в абзаце 5 пункта 24 Постановления № 13 ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть также подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом, если кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.
Поскольку к ходатайству о приостановлении исполнения постановления от 08.10.2025 Компания приложила документы, подтверждающие подачу ей через суд первой инстанции кассационной жалобы на названное постановление, указанное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции.
Определением суда округа от 10.10.2025 удовлетворено ходатайство Компании о приостановлении исполнения постановления от 08.10.2025 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
В суд округа поступило ходатайство Общества об отмене приостановления исполнения постановления от 08.10.2025 по настоящему делу.
В обоснование ходатайства об отмене приостановления исполнения постановления от 08.10.2025 Общество сослалось на недоказанность Компанией невозможности поворота исполнения судебного акта. Заявитель указывает, что финансовое состояние Общества позволяет осуществить поворот исполнения судебного акта. Кроме того, Общество отмечает, что в настоящее время Компания является ответчиком в корпоративном споре с ценой иска 1,7 млрд. руб. (дело № А56-89638/2024); полагает, что наличие корпоративного конфликта делает финансово-хозяйственную деятельность Компании неустойчивой, а также может повлечь за собой признаки несостоятельности (банкротства), то есть имеется существенный риск неисполнения Компанией постановления апелляционной инстанции от 08.10.2025 в случае оставления его в силе.
Помимо указанного, Общество считает, что в отсутствие документов, подтверждающих подачу Компанией кассационной жалобы с отметкой о ее поступлении в суд первой инстанции, у суда округа не имелось оснований рассматривать поступившее ходатайство Компании.
Рассмотрев ходатайство Общества, суд округа считает его неподлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Положения упомянутой статьи не содержат перечня обстоятельств, при которых суд кассационной инстанции обязан приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.
При этом лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об отмене приостановления исполнения судебного акта. Такое ходатайство рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, определенном частью 3 статьи 283 АПК РФ (пункт 25 Постановления № 13).
Оценка обоснованности обстоятельств, составляющих условия для приостановления исполнения, находится в компетенции суда кассационной инстанции.
Рассмотрев ходатайство Компании, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления исполнения постановления апелляционной инстанции, поскольку счел, что приостановление исполнения судебного акта в данном случае существенно не повлияет на баланс интересов сторон, а также принял во внимание существо заявленных требований и представление заявителем встречного обеспечения.
Несогласие Общества с учтенными судом кассационной инстанции обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права и о наличии оснований для отмены приостановления исполнения судебных актов.
Кассационная инстанция также учитывает, что принятые меры носят временный характер, подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу и не нарушают баланса интересов сторон.
Довод Общества о том, что у суда округа не имелось оснований рассматривать поступившее ходатайство Компании ввиду отсутствия кассационной жалобы с отметкой о ее поступлении в суд первой инстанции, судом округа отклоняется. К ходатайству Компании приложена копия кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции; согласно оттиску штампа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области жалоба поступила 01.10.2025.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Общества не имеется.
Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л :
отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Группа компаний «Электрощит»-ТМ Самара» об отмене приостановления исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 по делу № А56-93014/2024.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
| |
