Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домэксперт» Шибаева Д.В. (доверенность от 12.12.2024),
рассмотрев 13.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домэксперт» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А13-5332/2024,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домэксперт», адрес: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 23, оф. 1а, ОГРН 1213500009744, ИНН 3525471100 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными:
действий Департамента городского хозяйства администрации города Вологды, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Марии Ульяновой, д. 6а, ОГРН 1073525019886, ИНН 3525197602 (далее - Департамент), по проведению открытого конкурса № 1326 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Вологда, ул. Гиляровского, д. 18а (далее - МКД);
действий Государственной жилищной инспекции Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, Предтеченская ул., д. 19, ОГРН 1033500076609, ИНН 3525131538 (далее - ГЖИ), о внесении изменений в реестр лицензий Вологодской области путем включения МКД в перечень обслуживаемых обществом с ограниченной ответственностью «ВолЖилКом».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз», адрес: 160014, г. Вологда, ул. Гиляровского, д. 18а, ОГРН 1083525011130, ИНН 3525208100 (далее - Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «ВолЖилКом», адрес: 160508, Вологодская обл., Вологодский р-н, пос. Майский, д. 5б, кв. 8, ОГРН 1183525034439, ИНН 3507314338 (далее - ООО «ВолЖилКом»), Департамент имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Козленская, д. 8, ОГРН 1033500036998, ИНН 3525057122.
В ходе рассмотрения дела Департамент имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области в порядке статьи 124 АПК РФ известил суд первой инстанции об изменении наименования на Министерство имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области.
Также в ходе рассмотрения дела ГЖИ в порядке статьи 124 АПК РФ сообщила об изменении наименования на Главное управление государственного жилищного надзора Вологодской области (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 12.12.2024 заявление Общества удовлетворено.
Апелляционный суд постановлением от 11.06.2025 решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.12.2024 отменил за исключением возврата Обществу из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 30.07.2024 № 482; в удовлетворении заявленных требований Общества отказал.
Общество не согласилось с принятым постановлением, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 12.12.2024.
Податель кассационной жалобы указывает, что Департаментом неправомерно проведен открытый конкурс № 1326 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 18А по улице Гиляровского, поскольку в момент его проведения собственниками был реализован способ управления и в качестве управляющей организации выбрано Общество.
Учреждение в отзыве от 06.10.2025, поддерживая правовую позицию Общества, наставило на удовлетворении кассационной жалобы.
Департамент в отзыве от 10.10.2025 и ООО «ВолЖилКом» в отзыве от 13.10.2025, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
В соответствии с положениями статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Департамента, Управления и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в спорном МКД доля субъекта Российской Федерации (Вологодской области) в праве общей собственности составляет более 50% (том 2, листы 1-9, 68-70, 138-143).
С 2015 года по 2023 год МКД управляло общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ананьино» (далее - ООО «УК «Ананьино»), выбранное по результатам открытого конкурса. Договор управления от 03.12.2015 с ООО «УК «Ананьино» был заключен на 2 года и с учетом положений пункта 2 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) истек.
Департаментом с 2020 года по 2023 год в отношении спорного МКД проводились конкурсы по отбору управляющей организации. Вместе с тем управление МКД продолжало осуществлять ООО «УК «Ананьино», поскольку все конкурсы были признаны несостоявшимися.
В июне 2023 года Департаментом был проведен открытый конкурс № 1275 по отбору управляющей организации для управления МКД. Согласно протоколу вскрытия конвертов от 13.06.2023, заявки на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления спорным МКД не поступили (том 2, лист 133).
На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) Департаментом размещена информация о том, что конкурс № 1275 не состоялся (том 1, листы 75 - 76).
В связи с этим, поскольку управляющая организация органом местного управления не была определена, Учреждением и физическими лицами - собственниками помещений МКД проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования.
Согласно протоколу общего собрания от 17.10.2023 № 1 принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО «УК «Ананьино», выбран способ управления МКД управляющей организацией - Обществом (том 1, листы 52-57).
При этом от имени Учреждения, которому на праве оперативного управления переданы помещения, находящиеся в собственности Вологодской области, в общем собрании принимала участие Ожогина А.Е. на основании доверенности от 01.09.2023.
Договор управления МКД от 17.10.2023 собственниками помещений с Обществом заключен сроком на один год.
Сведения о проведении общего собрания и выборе способа управления МКД (ООО УК «Домэксперт») 07.11.2023 внесены в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (том 3, лист 28).
Общество обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Вологодской области, путем включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о спорном МКД.
ГЖИ решением от 05.12.2023 № 6219/1/вн исключила сведения о спорном доме из реестра лицензий ООО «УК «Ананьино», включив соответствующие сведения в реестр лицензий Общества.
Вместе с тем 08.12.2023 Департаментом объявлен новый открытый конкурс № 1326 по отбору управляющей организации для управления МКД, по результатам которого управляющей организацией выбрано ООО «ВолЖилКом».
От ООО «ВолЖилКом» 05.02.2024 в ГЖИ поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Вологодской области, путем включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о МКД в связи с заключением договора управления МКД по результатам проведенного департаментом конкурса № 1326.
Изменения в реестр лицензий Вологодской области по управлению многоквартирными домами в части включения МКД в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «ВолЖилКом», внесены решением ГЖИ от 29.02.2024 № 6467/2/вн.
Основанием принятия такого решения послужило заключение ГЖИ от 29.02.2024 № 6467/2, в котором отражено, что заключение договора управления возможно только по результатам открытого конкурса, поскольку в спорном МКД более 50% составляет собственность субъекта Российской Федерации (Вологодской области). Протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей компании не оспорен в судебном порядке и является действующим; Обществом не представлены документы, которые подтверждают факт возможности продолжения управления МКД.
Общество не согласилось с действиями Департамента по проведению открытого конкурса № 1326 по отбору управляющей организации для управления МКД и действиями ГЖИ о включении вышеуказанного МКД в реестр лицензий ООО «ВолЖилКом» незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, впоследствии уточненным.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор управления МКД от 17.10.2023 заключен с Обществом правомерно на основании части 8 статьи 161 ЖК РФ, в связи с чем удовлетворил заявление Общества.
Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, признал, что договор управления МКД от 17.10.2023 заключен с нарушением требований жилищного законодательства, и отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела подтверждено, что в размере более пятидесяти процентов доли в праве собственности на имущество спорного МКД принадлежит муниципальному образованию, управление таким и домами осуществляется в соответствии со специальной нормой законодательства - частью 2 статьи 163 ЖК РФ, которая гласит, что управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 названного Кодекса.
Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 данной статьи и части 5 статьи 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила № 75).
Из системного толкования положений части 4 статьи 161, части 2 статьи 163 ЖК РФ следует, что орган местного самоуправления обязан провести открытый конкурс для выбора управляющей организации в случае, если совокупная доля публично-правовых образований (публичная доля) в праве общей собственности на общее имущество в МКД составляет более чем пятьдесят процентов.
Данная норма направлена на обеспечение добросовестной конкуренции, эффективного использования средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и предотвращение злоупотреблений при управлении многоквартирным домом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 936-О).
С учетом изложенного доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для проведения открытого конкурса № 1326 обоснованно отклонены судом апелляционной инстанцией, как основанные на неверном толковании положений жилищного законодательства.
Исключение Общества из реестра лицензий не свидетельствует о нарушении его прав в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности, поскольку заключение договора управления от 17.10.2023 изначально произведено с нарушением приведенных требований жилищного законодательства.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неверного решения по существу спора, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А13-5332/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домэксперт» - без удовлетворения.
|
