Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В. и Малышевой Н.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Имидж» Гукасяна В.Г. генерального директора на основании решения от 15.09.2023 и представителя Вербицкого В.С. по доверенности от 09.01.2025, от администрации Лужского муниципального района Ленинградской области Лаас О.В. по доверенности от 12.12.2022 № 016-18986/2022, от индивидуального предпринимателя Алексеева Сергея Васильевича представителя Воронецкой М.В. по доверенности от 15.03.2025,
рассмотрев 10.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имидж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 по делу № А56-1567/2025, у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Имидж», адрес: 188230, Ленинградская область, Лужский муниципальный район, городское поселение Лужское, город Луга, улица Дмитриева, дом 58Б, ОГРН 1024701558001, ИНН 4710020337 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188230, Ленинградская область, Лужский район, город Луга, проспект Кирова, дом 73, ОГРН 1054700425680, ИНН 4710026064 (далее - Администрация), о признании незаконной документации о закупке № 0145300016524000185.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области», адрес: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 138А, ОГРН 1184704004440, ИНН 4703155189 (далее - Фонд), и индивидуальный предприниматель Алексеев Сергей Васильевич, ОГРНИП 304471018300097, ИНН 471000167007 (далее - ИП Алексеев С.В.).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.
Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 23.05.2025 и постановление от 08.07.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Податель кассационной жалобы указывает, что суды двух инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что положения статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) не применяются при проведении конкурса на заключение муниципального контракта на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам; не дали должной оценки сформулированным в конкурсной документации неценовым критериям (опыт работы, наличие материальных ресурсов, наличие положительной финансовой отчетности, квалификация сотрудников) как ограничивающим конкуренцию и не соответствующим предмету закупки; не учли, что начальная (максимальная) цена контракта определена в конкурсной документации без учета субсидий, которые в действительности предусмотрены постановлением Правительства Ленинградской области от 27.07.2018 № 273 «Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих при осуществлении регулярных перевозок автомобильным транспортом в связи с предоставлением льготного (бесплатного) проезда отдельным категориям граждан» и участвуют в формировании тарифов для населения; оставили без внимания несоответствие предусмотренного конкурсной документации проекта контракта типовым условиям контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок указанных работ для обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также отсутствие в конкурсной документации требований к сроку эксплуатации транспортных средств, к их оснащению устройствами для перевозки маломобильных групп населения, критерия количества дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, который является основополагающим с точки зрения обеспечения безопасности пассажирских перевозок.
Представители Общества в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Представитель Администрации в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Представитель ИП Алексеева С.В. в судебном заседании кассационной инстанции поддержал позицию Администрации.
Фонд надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и третьего лица, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Администрация разместила в единой информационной системе в сфере закупок извещение № 0145300016524000185 о проведении открытого конкурса в электронной форме с объектом закупки «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 140, 140а, 141, 142, 142а, 143, 144, 122 в границах Лужского муниципального района Ленинградской области».
Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме.
Начальная (максимальная) цена контракта - 10 344 391 руб. 91 коп.
Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).
В соответствии с извещением дата окончания подачи заявок - 13.01.2025, дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке - 15.01.2025, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 16.01.2025.
Согласно извещению для оценки заявок в соответствии с Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее - Положение № 2604), были предусмотрены критерии оценки: ценовой «Цена контракта» со значимостью 60%, и неценовой «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» со значимостью критерия 40%, для которого были установлены показатель «Качественные характеристики объекта закупки» (значимость 100%), детализирующий показатель «Выполнение работ (оказание услуг) с учетом организационных и конкурентных преимуществ» (значимость детализирующего показателя 100%; оценка по показателю осуществляется по шкале оценки).
В приложении № 1 к извещению было определено описание объекта закупки, в приложении № 4 к извещению - порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.
В конкурсе принимали участие 2 участника с номерами 65768 и 65778.
Итоговый рейтинг 100 был установлен у заявки № 65768 порядковый номер 1, и рейтинг 66 у заявки № 65778 порядковый номер 2.
Полагая, что конкурсная документация по соответствующей закупке является незаконной, нарушающей требования действующего законодательства, поскольку в конкурсной документации отсутствуют критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, предусмотренных частью 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Не усмотрев правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований Общества, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», основанием для признания торгов недействительными могут выступать существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.
При рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов (определение победителя), затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя. При этом под существенным нарушением порядка проведения торгов понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.
Закон № 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.
В соответствии со статьей 2 Закона № 220-ФЗ законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 1). Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона № 220-ФЗ.
В силу части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом № 44-ФЗ, должно содержать среди прочего следующие электронные документы:
1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ;
2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Заказчик, осуществляющий деятельность на территории иностранного государства, также указывает информацию о валюте, используемой для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, для оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, и порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;
3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;
4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом № 44-ФЗ;
5) проект контракта.
Исходя из части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки, заказчик использует следующие критерии:
1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
На основании части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ.
Положение № 2604 устанавливает порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.
В пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, разъяснено, что закрепленный в статье 8 Закона № 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона № 44-ФЗ, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, с иным участником закупки, не ранее чем через 10 дней (если Законом № 44-ФЗ не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 данной статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном данной статьей.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее 2-х рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 указанной статьи, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.
В силу части 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2022 № 1445 утверждены Типовые условия контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок указанных работ для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - Типовые условия).
Расчеты цены единицы работ по спорной закупке произведены во исполнение требований пункта 14 раздела II Типовых условий.
Обращаясь с иском, Общество указало, что имеются нарушения части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ в части определения критериев оценок заявок на участие в конкурсе на выполнение работ по перевозкам пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по определенным муниципальным маршрутам.
Между тем, судами установлено и видно из дела, спорная закупка проводилась в рамках Закона № 44-ФЗ, при проведении которой заказчик вправе был применить Положение № 2604.
В формуле расчета начальной (максимальной) цены подрядчику закладываются субсидии в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом, принятыми в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, в целях компенсации недополученных доходов от предоставления льгот на проезд пассажиров или части затрат на выполнение предусмотренных контрактом работ (в отсутствие соответствующих нормативных правовых актов принимается равным нулю).
В спорной закупке цена определена с учетом размера субсидии равном нулю, так как из муниципального бюджета перевозки льготных категорий не финансируются.
Судами установлено, что в конкурсе принимали участие 2 участника с номерами 65768 и 65778, по итогу рейтинг 100 был у заявки № 65768 (№1) и рейтинг 66 у заявки № 65778 (№2).
Оценка и сопоставление заявок осуществлялось по критериям, которые определены в статье 42 Закона № 44-ФЗ.
Довод заявителя о том, что при осуществлении спорной закупки имеется нарушение части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ не нашел своего подтверждения.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материал дела доказательственную базу по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно не усмотрели правовых оснований для признания оспариваемой документации незаконной.
Оснований для иных выводов и отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам суд округа не усмотрел, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела, не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствует о наличии в обжалованных решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, не может являться достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 по делу № А56-1567/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имидж» - без удовлетворения.
|
