Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Карсаковой И.В., Соколовой С.В.,
при участии от Северо-Западной электронной таможни Ткачевой К.Г. (доверенность от 27.11.2024 № 05-25/106), Фроловой И.А. (доверенность от 04.02.2025 № 11-04-14/08),
рассмотрев 16.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Русхимсеть» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 по делу № А56-485/2025,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Русхимсеть», адрес: 142450, Московская обл., г. Старая Купавна, Бетонная ул., д. 17, стр. 3, ОГРН 1027739750213, ИНН 7706254352 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 7813644170 (далее - Таможня), от 06.11.2024 об отказе во внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары (далее - ДТ) № 10228020/270924/5119004, обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества путем возврата излишне взысканных денежных средств по ДТ.
Решением суда первой инстанции от 21.03.2025 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 22.07.2025 решение от 21.03.2025 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просит отменить постановление от 22.07.2025 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как указывает податель кассационной жалобы, сертификат о происхождении товара содержит всю информацию, предусмотренную пунктом 5 Требований к сертификату о происхождении товара, являющихся приложением к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее - Правила № 49); подлинность сертификата подтверждена письмом MERIDIONAL VENTURES S.A. от 13.09.2024, заявлением Федерации промышленности штата Парана от 16.09.2024. Помимо прочего Общество утверждает, что судами не исследованы товаросопроводительные документы по ввезенному товару, которые, по мнению заявителя, однозначно позволяют идентифицировать товар для целей определения страны его происхождения.
В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители Таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество на основании внешнеторгового контракта от 19.04.2019 № RHS-6/40, заключенного с MERIDIONAL VENTURES S.A. (Республика Панама), ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и задекларировало по ДТ № 10228020/270924/5119004 товар - пищевую добавку глицерин натуральный дистиллированный очищенный; производитель: MERIDIONAL TCS INDUSTRIA E COMERCIO DE OLEOS S/A.
В графе 33 ДТ декларантом указан код 2905 45 000 9 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС). В графе 34 ДТ отражены сведения о стране происхождения товара Федеративная Республика Бразилия. Страной отправления заявлена Федеративная Республика Бразилия.
В целях подтверждения заявленных сведений о происхождении товара, ввезенного по ДТ, Общество представило сертификат о происхождении товаров от 25.07.2024 № BR051CNP240002804700.
В ходе осуществления проверочных мероприятий таможенным органом установлено, что названный сертификат не имеет печати уполномоченного органа, выдавшего сертификат, и подписи лица этого уполномоченного органа, поэтому не может быть принят в качестве надлежащего документального подтверждения страны происхождения товара.
По результатам документального таможенного контроля таможенным органом выставлено Обществу требование от 27.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара, в соответствии с которым подлежит уплате таможенная пошлина по ставке 35%.
В октябре 2024 года Общество инициировало процедуру внесения изменений в ДТ, представив таможенному органу заявление, к которому приложило оригинал сертификата о происхождении товара от 25.07.2024 № BR051CNP240002804700. Общество также представило декларацию происхождения продукта MERIDIONAL VENTURES S.A. от 13.09.2024, содержащую сведения о том, что сертификат выдан уполномоченным органом Федерации промышленности и развития штата Парана и является официальным документом; заявление бизнес-координатора Отдела сертификации происхождения Федерации промышленности штата Парана от 16.09.2024 о том, что госпожа Марианджела Апаресида Бласкевич аккредитована Федераций промышленности штата Парана, уполномочена подписывать сертификаты происхождения с 17.08.2023.
В связи с поступлением обращения Общества Таможней в соответствии со статьями 310, 326, 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) организована проверка документов и сведений после выпуска товара, по результатам которой 02.11.2024 составлен акт № 10228000/213/021124/А1312.
Таможня пришла к выводу, что представленный сертификат не соответствует установленным требованиям ввиду отсутствия в графе «Certification of Origin», расположенной в нижней части документа, печати уполномоченного органа, выдавшего сертификат. Как указал таможенный орган, на сертификате имеется только подпись должностного лица этого уполномоченного органа с именным штампом «Maringella Aperecida Blaskievich», которая согласно документам Общества является сотрудницей Федерации промышленности штата Парана.
По итогам таможенного контроля после выпуска товара Таможней принято решение от 06.11.2024 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.
Посчитав отказ Таможни во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, придя к выводу, что подлинность сертификата происхождения товара, достоверность указанных в нем сведений подтверждены Обществом письмом MERIDIONAL VENTURES S.A. от 13.09.2024, заявлением Федерации промышленности штата Парана от 16.09.2024. Суд также указал, что таможенным органом не оспаривается подлинность сертификата.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2022 № 2240 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются государства и территории, предпринимающие меры, которые нарушают экономические интересы Российской Федерации» (далее - Постановление № 2240) утверждены ставки ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются государства и территории, предпринимающие меры, которые нарушают экономические интересы Российской Федерации, отличные от ставок Единого таможенного тарифа ЕАЭС.
В отношении товара, классифицируемого кодом 2905 45 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, страной происхождения которого являются недружественные государства, за исключением Венгрии, Словакии, Республики Корея и Франции, применяется ставка ввозной таможенной пошлины в размере 35%.
Согласно пункту 1(1) Постановления № 2240 в случае если при ввозе товаров, ставки ввозных таможенных пошлин на которые утверждены данным Постановлением, выявлено, что происхождение товаров неизвестно либо в соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС считается неподтвержденным, то в отношении таких товаров применяются ставки ввозных таможенных пошлин, утвержденные Постановлением № 2240.
На основании пункта 1(2) Постановления № 2240 происхождение товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, ставки ввозных таможенных пошлин на которые утверждены настоящим Постановлением, определяется в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными Правилами № 49, и подтверждается сертификатом о происхождении товара, оформленным в соответствии с этими Правилами.
В силу пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.
В подпункте 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС установлено, что происхождение товара считается неподтвержденным в случае, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.
Согласно пункту 21 Правил № 49 сертификат происхождения товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению к данным Правилам.
Перечень обязательных реквизитов сертификата содержится в пункте 5 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Правилам № 49).
В силу подпункта 8 пункта 5 названных Требований сертификат о происхождении товара должен содержать информацию об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дату выдачи сертификата).
Суд апелляционной инстанции установил, что в рассматриваемом случае сертификат о происхождении товаров от 25.07.2024 № BR051CNP240002804700 не содержит печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат.
При таком положении суд обоснованно констатировал нарушение требований к порядку оформления и заполнения сертификата о происхождении товара, что влечет неподтверждение происхождения товара сертификатом (пункт 4 статьи 31 ТК ЕАЭС, подпункт 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Таможни оснований для непринятия представленного сертификата в качестве документа, подтверждающего происхождение товара, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Получили оценку апелляционного суда и отклонены ссылки Общества на то, что подлинность сертификата подтверждена письмом MERIDIONAL VENTURES S.A. от 13.09.2024, заявлением Федерации промышленности штата Парана от 16.09.2024.
Вопреки доводу Общества товаросопроводительные документы не устраняют допущенных нарушений Правил № 49 и подпункта 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС.
Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Всем доводам кассационной жалобы апелляционным судом дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 по делу № А56-485/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Русхимсеть» - без удовлетворения.
|
