| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Чернышевой А.А., Яковлева А.Э.,
при участии от временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью ИК «Энергетические технологии» Цыганова Д.Н. - Зайцева А.В. (доверенность от 30.09.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» Парамонова Е.В. (доверенность от 22.04.2025), от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» Зарудного Г.Э. - Тимофеева Д.А. (доверенность от 24.07.2025), единственный участник общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» Тоненко Д.А. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Результат» Парамонова Е.В. (доверенность от 07.07.2025),
рассмотрев 09.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ИК «Энергетические технологии» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 по делу № А56-36973/2023/тр.13, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Профтрейд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж», адрес: 188472, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, с.п. Усть-Луга, кварт. «ЛЕНРЫБА», д. 1, офис 110/2, ОГРН 1185658010812, ИНН 5609189922 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением от 05.05.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.
Определением от 09.08.2023 (резолютивная часть от 02.08.2023) в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Грудева Екатерина Михайловна.
Сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 19.08.2023 № 152(7597).
Общество с ограниченной ответственностью ИК «Энергетические Технологии» (далее - Компания) 06.09.2023 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в размере 96 088 028 руб. 84 коп., пеней в размере 11 518 451 руб. 66 коп.
Определением от 25.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 определение от 25.12.2023 отменено. Суд признал требования Компании к Обществу в сумме 107 606 480 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты; в удовлетворении остальной части требований отказал.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2024 определение от 25.12.2023 и постановление от 02.08.2024 отменены, обособленный спор направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении определением от 20.04.2025 суд первой инстанции отказал Компании в удовлетворении заявления.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2025 определение от 20.04.2025 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 20.04.2025 и постановление от 08.07.2025, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, вопреки указаниям суда кассационной инстанции суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку всем доводам и доказательствам, подтверждающим реальность поставки товара по спорным спецификациям, суды не учли доказательства своевременного принятия мер по истребования задолженности.
Компания возражает против вывода судов относительно определения периода возникновения у должника признаков неплатежеспособности.
Податель жалобы указывает на отсутствие аффилированности с должником.
В отзыве кредитор ООО «СтройТехМонтаж», считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Компании - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Компании доводы кассационной жалобы поддержал, представители конкурсного управляющего, кредиторов ООО «Автотранс», ООО «Строительная компания «Результат» и единственный участник Общества Тоненко Д.А. возражали против ее удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Суд кассационной инстанции, ознакомившись с доводами кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ счел необходимым отложить судебное заседание.
Руководствуясь статьями 158 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью ИК «Энергетические технологии» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 по делу № А56-36973/2023 отложить на 20 ноября 2025 года в 10 часов 30 минут.
Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал № 8, этаж 4.
| |
