рассмотрев поступившую в электронном виде жалобу администрации Калининского района Санкт-Петербурга, адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 13/1, ОГРН 1027802508271, ИНН 7804042349, на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2025 о возвращении жалобы по делу № А56-100398/2023, |
Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Заслон-Инжиниринг» о взыскании 682 852 руб. 93 коп. неосновательного обогащения и 37 397 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городской ландшафт».
Решением суда первой инстанции от 12.11.2024 в иске отказано в полном объёме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 указанное решение оставлено без изменений.
Не согласившись с решением от 12.11.2024 и с постановлением от 21.02.2025, Администрация обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2025 кассационная жалоба как поданная с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлена без движения до 28.05.2025 включительно.
В связи с тем, что в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2025 кассационная жалоба Администрации возвращена.
Администрация оспорила в кассационном порядке определение суда округа от 29.05.2025.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2025 жалоба Администрации в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ оставлена без движения до 15.08.2025 включительно.
В связи с тем, что в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2025 жалоба Администрации возвращена.
Администрация оспорила в кассационном порядке определение суда округа от 18.08.2025.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2025 жалоба Администрации в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ оставлена без движения до 13.10.2025 включительно.
Определение от 08.09.2025 об оставлении жалобы без движения 09.09.2025 размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и было доступно для ознакомления.
Копия определения направлена Администрации заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовое отправление с идентификатором 19084402360441), получено адресатом 12.09.2025.
По смыслу статьи 280 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Администрации был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В срок, указанный в определении от 08.09.2025, и на дату вынесения настоящего определения доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы Администрации без движения, в суд кассационной инстанции не поступили.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Администрацией в установленный срок не устранены, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ. |
