рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Центральной акцизной таможни, адрес: 1029240, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А21-9584/2024,
|
Центральная акцизная таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Монолит», адрес: 238312, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Заозерье, Янтарный пер., д. 10, ОГРН 1083917001310, ИНН 3912009775, 17 636 400 руб. утилизационного сбора, 6 428 908,71 руб. пени по состоянию на 29.06.2024, пени, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Калининградская областная таможня, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003.
Решением суда от 21.01.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025, в удовлетворении иска отказано.
Таможня обжаловала указанные судебные акты в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2025 кассационная жалоба Таможни оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанным определением подателю кассационной жалобы предложено в срок до 02.10.2025 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов.
Названное определение суда размещено 29.08.2025 на официальном сайте арбитражного суда в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Также копия определения суда от 28.08.2025 направлена Таможне заказным письмом (почтовое отправление с идентификатором 19084402354631) по юридическому адресу.
Согласно полученному с официального сайта акционерного общества «Почта России» отчету об отслеживании регистрируемого почтового отправления с идентификатором 19084402354631 указанное почтовое отправление с копией определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения получено адресатом 08.09.2025.
По смыслу статьи 280 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.
Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Таможне был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Однако в установленный определением от 28.08.2025 срок (до 02.10.2025 включительно), а также на момент вынесения настоящего определения, документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.
Несовершение подателем кассационной жалобы процессуальных действий по представлению документов во исполнение определения суда от 28.08.2025 является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).
Таким образом, следует признать, что Таможня в установленный срок не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее кассационной жалобы без движения. Своим правом на заявление ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения Таможня не воспользовалась.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Таможней в установленный срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, они подателю кассационной жалобы не возвращаются.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, |
