Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2025 кассационная жалоба Лепина Максима Константиновича - финансового управляющего Тарасовой Гузели Ринатовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 по делу № А56-107945/2023/сд.1 была оставлена без движения до 14.10.2025 в связи с нарушением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Податель кассационной жалобы не приложил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; к заявленному подателем жалобы ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не были приложены документы, его обосновывающие.
В суд кассационной инстанции 14.10.2025 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство финансового управляющего Лепина М.К. о приобщении к материалам дела платежного поручения от 13.10.2025 № 117846 на сумму 10 000 руб.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
Согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П (далее - Положение).
В силу пункта 4.7 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения в электронном виде о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.
В платежном поручении в графе «Списано со сч. плат.» банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика (пункт 71 Приложения № 1 Положения).
Таким образом, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» штамп и подпись ответственного исполнителя, в наличной форме - квитанцией.
При изучении поступившего документа судом кассационной инстанции установлено, что платежное поручение от 13.10.2025 № 117846 не содержит ни отметки банка о дате списания денежных средств со счета плательщика, ни данных о поступлении денежных средств в банк (в графе «Списано со сч. плат.» не указана дата списания денежных средств, в графе «Отметки банка» отсутствует отметка об исполнении).
Выписка по счету плательщика, в которой была бы отражена операция на основании указанного платежного поручения, в материалы дела не представлена.
При таких обстоятельствах представленное подателем жалобы платежное поручение от 13.10.2025 № 117846 не может быть признано надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном законом порядке.
Более того, в силу подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» государственная пошлина при подаче кассационной жалобы для физических лиц составляет 20 000 руб.
Ссылка финансового управляющего Лепина М.К. на положения подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку его действие распространяется исключительно на споры, рассматриваемые в суде первой инстанции.
Доказательства уплаты государственной пошлины в надлежащем размере не приложены.
Документы в обоснование ранее заявленного при подаче кассационной жалобы ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подателем жалобы во исполнение определения суда округа от 08.09.2025 не представлены.
В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.
Учитывая необходимость обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, принимая во внимание частичное устранение подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции считает возможным продлить срок оставления кассационной жалобы без движения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд устанавливает новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. |
Установить новый срок оставления кассационной жалобы без движения.
Подателю кассационной жалобы до 11.11.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
|
