Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2025 кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» Горбунова Даниила Сергеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А56-112184/2022/сд.2 оставлена без движения, так как подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Подателю жалобы предложено в срок до 18.07.2025 обеспечить поступление в суд кассационной инстанции доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Конкурсный управляющий 22.07.2025 заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции определением от 24.07.2025 отказал в его удовлетворении.
Определением суда кассационной инстанции от 24.07.2025 срок оставления кассационной жалобы продлен до 05.09.2025.
В указанный в определении от 24.07.2025 срок податель жалобы не представил доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Определением суда кассационной инстанции от 11.09.2025 срок оставления кассационной жалобы продлен до 10.10.2025.
В указанный в определении от 11.09.2025 срок податель жалобы не представил доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Копии определений от 16.06.2025, 24.07.2025 и от 11.09.2025 были направлены подателю жалобы заказными письмами с уведомлением.
Кроме того, определения суда от 16.06.2025, 24.07.2025 и от 11.09.2025 опубликованы на официальном сайте суда кассационной инстанции, а также на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Податель кассационной жалобы в силу статей 122 и 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о вынесенном судом кассационной инстанции определении об оставлении его кассационной жалобы без движения, поскольку согласно части 4 статьи 123 и части 2 статьи 124 АПК РФ копия судебного акта при изложенных обстоятельствах считается доставленной адресату.
В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В резолютивной части определения суда от 11.09.2025 конкурсному управляющему разъяснены последствия непринятия всех зависящих от него мер для устранения указанных судом обстоятельств до окончания установленного срока, в соответствии с частью 5 статьи 280 АПК РФ.
В данном случае суд не располагает доказательствами того, что конкурсный управляющий предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы вышеуказанные документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В связи с тем, что к установленному в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2025 сроку (10.10.2025) обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, конкурсным управляющим не устранены, необходимые документы в суд кассационной инстанции не поступили, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку жалоба подана в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится. |
