17 октября 2025 года

Дело №

А21-8448/2021

     Судья

 Константинов П.Ю.,

     рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» на дополнительное решение  Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2025 по делу № А21-8448/2021,

у с т а н о в и л:

     Дополнительным решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2025 с акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (далее - Общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» взыскана неустойка, начисленная на сумму задолженности из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2025 и по день фактического исполнения обязательства.
     Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на дополнительное решение суда от 22.07.2025.
     В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
     В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
      Как следует из материалов дела, податель жалобы не обращался в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке с апелляционной жалобой на обжалуемое дополнительное решение суда, данное решение не было предметом рассмотрения в ходе апелляционного производства и апелляционный суд не отказал Обществу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
     Таким образом, в настоящее время у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия кассационной жалобы Общества к производству.
     В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
     Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

     Руководствуясь пунктом  5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

о п р е д е л и л:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

П.Ю. Константинов