17 октября 2025 года

Дело №

А56-49720/2023

     Судья

 Кравченко Т.В.,

     рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Алексеевой Светланы Владимировны (Республика Башкортостан, г. Уфа) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025 по делу № А56-49720/2023/сд.8,

у с т а н о в и л:

     кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
     В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
     В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
     Согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
     Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П (далее - Положение).
     В силу пункта 4.7 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения в электронном виде о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.
     В платежном поручении в графе «Списано со сч. плат.» банком  плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика  (пункт 71 Приложения № 1 Положения).
     Таким образом, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» штамп и подпись ответственного исполнителя, в наличной форме - квитанцией.
     Судом кассационной инстанции установлено, что приложенные к кассационной жалобе платежное поручение от 06.10.2025 № 523412 и квитанция от 06.10.2025 № 1-122-048-523-412 не содержат ни отметки банка о дате списания денежных средств со счета плательщика, ни данных о поступлении денежных средств в банк (в графе «Списано со сч. плат.» не указана дата списания денежных средств, в графе «Отметки банка» отсутствует отметка об исполнении).
     Выписка по счету плательщика, в которой была бы отражена операция на основании указанного платежного поручения, в материалы дела не представлена.
     При таких обстоятельствах представленные подателем жалобы платежное поручение от 06.10.2025 № 523412 и квитанция от 06.10.2025 № 1-122-048-523-412 не могут быть признаны надлежащими доказательствами уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном законом порядке.
     В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Оставить кассационную жалобу

от

03.10.2025

№

б/н

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 25.11.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

Т.В. Кравченко