Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Салтыковой С.С., Сергеевой И.В.,
при участии от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Южакова Ю.В. (доверенность от 03.06.2025 № 78-ЧФ-03/9066),
рассмотрев 01.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ватагина Антона Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу № А56-47786/2024, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Ватагин Антон Александрович, ОГРНИП 323784700087312 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление), выраженного в письме от 16.02.2024 № 78-06/2590, в предоставлении Предпринимателю в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 72 200 кв.м с кадастровым номером 78:07:0713002:3275, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Всеволожское лесничество, Кавголовское участковое лесничество, квартал № 141, части выделов 1, 5, 6, 8, 9, 12, 17, 19, и об обязании Управления представить в собственность Предпринимателю указанный земельный участок, заключив с ним договор купли-продажи.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», адрес: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 3, корп. 2, лит. Б, ОГРН 1027804862755, ИНН 7805018099 (далее - Общество).
Решением суда первой инстанции от 28.12.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 28.12.2024 и постановление от 24.04.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Податель жалобы не согласен с выводами судов о непропорциональности (несоразмерности) площади испрашиваемого земельного участка площади, занятой объектами Предпринимателя, а таже о неправомерности их возведения по причине отсутствия разрешения на строительство.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2013 между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (арендодатель, далее - Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Сигма-Строй» (арендатор) заключен договор № 5/Р-2013-04 аренды лесного участка площадью 72 200 кв.м с кадастровым номером 47:00:0000000:1 (учетный номер 751), находящегося по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Приозерское лесничество, Кавголовское участковое лесничество, квартал № 141 части выделов 1, 5, 6, 8, 9, 12,17,19.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 09.08.2019 № 47/301/2019-16512 на основании части 7 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменена категория земельного участка с земель лесного фонда на земли населенных пунктов.
На основании дополнительных соглашений от 09.12.2019 произведена замена арендодателя на Управление, договор изложен в новой редакции, согласно которой в аренду предоставлен земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:07:0713002:3275, имеющий вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, и находящийся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Всеволожское лесничество, Кавголовское участковое лесничество, кв.141, части выделов 1, 5, 6, 8, 9, 12, 17, 19, площадью 72 200 кв.м (далее - участок), для осуществления рекреационной деятельности.
По договору уступки права и обязанности арендатора по данному договору аренды переданы Хухлию Павлу Сергеевичу 06.04.2021.
Хухлий П.С. (продавец) и Предприниматель (покупатель) 27.10.2022 заключили договор купли-продажи 10-ти нежилых зданий (гостевых домов), площадью 32,2 кв.м каждый, с кадастровыми номерами 47:07:0505001:905, 47:07:0713002:6917, 47:07:0713002:6918, 47:07:0713002:6919, 47:07:0713002:6929, 47:07:0713002:6930, 47:07:0713002:6931, 47:07:0713002:6932, 47:07:0713002:6933, 47:07:0713002:6934, 47:07:0713002:6935, а также право аренды на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0713002:3275, на котором указанные здания расположены.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 31.10.2022 зарегистрировано право собственности Предпринимателя на указанные выше здания.
Предприниматель 06.12.2023 обратился в Управление с заявлением № 57503485 о предоставлении ему на праве постоянного (бессрочного) пользования без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельного участка площадью 72 200 кв.м с кадастровым номером 78:07:0713002:3275, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Всеволожское лесничество, Кавголовское участковое лесничество, квартал № 141, части выделов 1, 5, 6, 8, 9, 12, 17, 19, для целей спортивно-досуговых мероприятий.
Управление в письме от 16.02.2024 № 78-06/2590 сообщило Предпринимателю об отказе в предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании подпункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку заявитель просит предоставить земельный участок на праве, субъектом которого он не может являться; согласно выписке из ЕГРН от 19.12.2023 № КУВИ-001/2023-286188958 в пределах земельного участка расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности третьему лицу; площадь испрашиваемого земельного участка не пропорциональна (несоразмерна) площади, занимаемой объектами Предпринимателя.
Посчитав отказ незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для удовлетворения заявления.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
В заявлении Предпринимателя от 06.12.2023 (вх. от 13.12.2023 № 78-33471-19; т.1, л.д. 52) содержалась просьба предоставить земельный участок именно на праве постоянного (бессрочного) пользования,
Согласно пункту 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий; Банку России.
В связи с тем, что Предприниматель не может являться субъектом данного права, в предоставлении ему земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования Управлением правомерно отказано.
В заявлении Предпринимателя также имелась ссылка на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, в соответствии с которым без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.
Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.04.2020 № 935-О также указал, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных с учетом необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.
Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Указанные правовые позиции изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394.
В пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом 12.07.2017, указано, что предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение специалиста от 07.10.2024 № 428, установив, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 72 200 +/- 470 кв.м, тогда как общая площадь зданий, находящихся в собственности Предпринимателя, - 322 кв.м, т.е. здания занимают 0,45% площади земельного участка, суды двух инстанций с учетом содержания поданного Предпринимателем заявления о предоставлении земельного участка, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания отказа Управления незаконным.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают данный вывод судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.
Исходя из предмета и основания заявленных требований вопрос о правомерности возведения зданий, в отношении которых зарегистрировано право собственности Предпринимателя, не входил в предмет доказывания по настоящему спору, в связи с чем ссылка судов на отсутствие документов, подтверждающих правомерность возведения зданий, применительно к настоящему делу является ошибочной, однако она не привела к принятию неправильного судебного акта по существу спора.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу № А56-47786/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ватагина Антона Александровича - без удовлетворения.
|
