Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г. и Салтыковой С.С.,
при участии от Рождественского Андрея Всеволодовича представителей Трениной М.В. (доверенность от 07.04.2025) и Богомолова А.П. (доверенность от 15.11.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон на Петроградской» Можаевой О.Г. (доверенность от 02.02.2024), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу Березкина А.В. (доверенность от 10.01.2025),
рассмотрев 16.10.2025 в открытом судебном заседании заявление Рождественского Андрея Всеволодовича о передаче дела № А56-122767/2023 на рассмотрение арбитражного суда другого субъекта Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Рождественский Андрей Всеволодович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон на Петроградской», адрес: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 3, корп. 3, стр. 1, каб. 508, рабочее место 10, ОГРН 1217800111220, ИНН 7814794355 (далее - Компания), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил:
- признать недействительным, как нарушающий требования закона или иного правового акта и при этом посягающий на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, договор от 19.02.2021 купли-продажи доли в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЛДС», адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 47, лит. А, пом. 7,8, ОГРН 1027700456354, ИНН 7702267583 (далее - Общество), заключенный между Обществом и Рождественским А.В.;
- признать недействительным в силу ничтожности в связи с притворностью договор займа от 26.07.2021 № 1, заключенный между Обществом и Компанией, в соответствии с которым Компания предоставила Обществу заем с целью выплаты Горбенко Алле Александровне действительной стоимости доли Горбенко Андрея Александровича, перешедшей к ней в порядке наследования умершего участника Общества;
- применить последствия недействительности данной сделки в виде признания ее сделкой купли-продажи доли в размере 50% уставного капитала Общества по цене 1 850 000 000 руб, являвшейся частью наследственного имущества умершего участника Общества Горбенко А.А., с применением к сделке соответствующих норм и правил правового регулирования купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью;
- признать недействительным в силу ничтожности в связи с притворностью договор от 26.07.2021 купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале Общества, заключенный между Компанией и Рождественским А.В.;
- применить последствия недействительности данной сделки в виде ее признания сделкой между Рождественским А.В. и Компанией купли-продажи доли в уставном капитале Общества в размере 50% по цене 2 220 000 000 руб., находящейся в собственности Рождественского А.В. на основании договоров купли-продажи долей в уставном капитале Общества: 6% доли, приобретенной у общества с ограниченной ответственностью «Андреевский торговый дом» по договору купли-продажи от 07.09.2010, 14% доли - у Некоммерческого партнерства социального развития трудового коллектива Общества по договору купли-продажи от 07.09.2010, 30% доли - у Рождественского Вячеслава Всеволодовича по договору купли-продажи от 07.09.2010, с применением к сделке соответствующих норм и правил правового регулирования купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу, адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 46-48, лит. А, пом. 39-Н, ОГРН 1047846000146, ИНН 7842000011.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2024 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2025 решение от 18.10.2024 оставлено без изменения.
Рождественский А.В., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2025 кассационная жалоба Рождественского А.В. принята к производству, ее рассмотрение назначено на 16.10.2025.
В судебном заседании Рожественский А.В. заявил ходатайство о передаче дела № А56-122767/2023 на рассмотрение арбитражного суда другого субъекта Российской Федерации - в Арбитражный суд Московского округа - на основании пункта 5 части 2 статьи 39 АПК РФ. Рождественский А.В. полагает, что дело № А56-122767/2023 не может быть рассмотрено в Арбитражном суде Северо-Западного округа объективно и беспристрастно, так как, по его мнению, у суда сложилось предвзятое отношение к делу; отмечает, что в производстве Арбитражного суда Северо-Западного округа помимо настоящего дела находится ряд взаимосвязанных дел со схожими обстоятельствами, в которых по кассационным жалобам Рождественского А.В. и Рождественской Елены Александровны (супруги Рождественского А.В.) судом кассационной инстанции принимаются отказные решения.
Рассмотрев заявление о передаче дела по подсудности на рассмотрение арбитражного суда другого субъекта Российской Федерации, заслушав представителей Рождественского А.В., суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 26 АПК РФ, если в результате удовлетворения самоотводов и отводов невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде, дело передается в другой арбитражный суд того же уровня в порядке, установленном статьей 39 названного Кодекса.
Пункт 5 части 2 статьи 39 АПК РФ предусматривает обязанность арбитражного суда передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.
В судебном заседании Рожественский А.В. заявил ходатайство об отводе судей Филиппова А.Е., Власовой М.Г. и Салтыковой С.С., ссылаясь на наличие сомнений в их беспристрастности.
Основания для отвода судей, предусмотренные статьей 21 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.
Доказательств того, что формирование состава суда для рассмотрения настоящего дела не является возможным, в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным основания для удовлетворения ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда в порядке пункта 5 части 2 статьи 39 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 21 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
В удовлетворении ходатайства Рождественского Андрея Всеволодовича о передаче дела № А56-122767/2023 на рассмотрение арбитражного суда другого субъекта Российской Федерации - в Арбитражный суд Московского округа - отказать.
|
