Общество с ограниченной ответственностью «Русский свет», адрес: 170028, Тверская область, город Тверь, проспект Победы, дом 71, помещение 5, ОГРН 1137746837315, ИНН 7704844420, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТБ Электро», адрес: 127247, Москва, Дмитровское шоссе, дом 100, строение 2, ОГРН 1117746190748, ИНН 7718839814, и к Обществу о взыскании в солидарном порядке 7 273 889 руб. 95 коп. задолженности, 374 443 руб. 85 коп. неустойки за период с 08.04.2025 по 16.05.2025 с последующим начислением неустойки, начиная с 17.05.2025 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности исходя из ставки 0,15 % за каждый день просрочки.
В ходе рассмотрения спора ответчики заявили об утверждении мирового соглашения (листы дела 79-80). Мировое соглашение от 17.06.2025, подписанное сторонами, представлено в материалы дела.
Определением от 23.06.2025 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения от 17.06.2025.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение суда от 23.06.2025, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с частью 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, последним днем обжалования в кассационном порядке определения суда от 23.06.2025 по настоящему делу являлось 23.07.2025 (включительно).
Из информации, размещенной в сети Интернет в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте сети Интернет - http://kad.arbitr.ru следует, что кассационная жалоба подана Обществом 02.10.2025, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) в соответствии с требованиями части 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений 278, 281 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что бывший генеральный директор и участник (25%) Общества Бейаз А.Т., прекративший исполнения своих обязанностей и исключенный из числа участников Общества с 21.05.2025, не сообщил единственному участнику - Тоирову Р.А. о подписании мирового соглашения по настоящему делу.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления № 99, в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».
Согласно материалам дела Общество было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве (листы дела 88, 91), что кассатор не оспаривает.
Общество с обществом с ограниченной ответственностью «АТБ Электро» инициировали рассмотрение судом первой инстанции вопроса об утверждении мирового соглашения.
Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Суд округа принимает во внимание то, что представленное в суд мировое соглашение от 17.06.2025 подписано генеральным директором Общества Бейаз А.Т., полномочия которого на момент заключения сделки подтверждались представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и скреплено печатью организации (листы дела 81-83).
Приводимые Обществом в ходатайстве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны судом округа как уважительные и подлежат отклонению в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце пятом пункта 34 Постановления № 99.
Суд округа отмечает, что наличие корпоративного конфликта в Обществе является внутренней организационной проблемой и не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в ходатайстве, находятся исключительно в зоне его контроля и ответственности и связаны с внутренними организационными проблемами Общества.
Юридически значимые обстоятельства, препятствующие реализации права на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве Обществом не указаны.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления № 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Поскольку указанные Обществом причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не являются уважительными, его ходатайство о восстановлении данного срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что кассационная жалоба Общества, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, подана с нарушением установленного срока на ее подачу, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу ее подателю.
Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.
Так как кассационная жалоба с прилагаемыми документами поступила в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). |
